Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7215/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-7215/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика Г.Р.С. оглы
на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2017 года
по гражданскому делу N 2-2522/2017 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Г.Р.С. Сабиру оглы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении земельного участка путем сноса жилого дома, демонтажа ограждений,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.11.2017 исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены.
Постановлено истребовать из чужого незаконного владения Гогаева Р.С. Оглы и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> обязанность на Г.Р.С. Оглы освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>А, - путем сноса самовольной постройки в виде жилого дома с кадастровым номером Номер изъят и иных сооружений, демонтировать ограждение вокруг земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.
Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>А.
06.04.2021 Г.Р.С. оглы обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 30.11.2017. В обоснование ходатайства указал, что копия заочного решения получена им через представителя только 24.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой о получении решения в материалах дела, а заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска им направлено 31.12.2020, в связи с чем, семидневный срок для отмены заочного решения не пропущен. Просил суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение от 30.11.2017, возобновить производство по делу.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.04.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе ответчик Г.Р.С. оглы просит определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения подается в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Обжалуемое решение получено представителем ответчика только 24.12.2020. Указывает, что обратился с заявлением об отмене заочного решения 31.12.2020 через почтовое отделение связи, то есть семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не пропущен. Обращает внимание, что не проживает по адресу, по которому зарегистрирован, по данному адресу проживают его родственники, а сам он проживает в г. Москве.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы на это решение) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Как следует из материалов дела, 30.11.2017 по делу постановлено заочное решение, в окончательной форме изготовлено 03.12.2017, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.01.2018.
20.02.2021 ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ссылаясь на получение копии заочного решения 24.12.2020, ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, а также на неправильное определение юридически значимых обстоятельств судом по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, ответчик Г.Р.С. оглы зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, - с Дата изъята (адресная справка Номер изъят от Дата изъята - л.д. 163, т. I). Судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, как по месту регистрации: <адрес изъят>, так и по адресу: <адрес изъят>, указанному истцом при подаче искового заявления, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Направленная в адрес ответчика копия заочного решения возвращена в суд за истечением сроков хранения (л.д. 95, 97, т. II).
Учитывая, что заявление об отмене заочного решения поступило в суд 11.01.2021 и возвращено определением судьи от 12.01.2021, а также 20.02.2021, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции обоснованно не установил.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения направлялась в его адрес, судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в силу указанной нормы адресат несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят), место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.
С учетом позиции, изложенной в Обзоре (судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Номер изъят (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята ), суд апелляционной инстанции учитывает, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы о том, что получить указанное решение ранее ответчик не мог и не мог знать о его вынесении, поскольку не проживает по адресу, по которому зарегистрирован, по данному адрес проживают его родственники, а сам он проживает в г. Москве, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку с учетом позиции, изложенной в Обзоре (судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения в данном случае восстановлению не подлежит. Поскольку копия заочного решения вручена ответчику за пределами срока апелляционного обжалования. При этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-2522/2017 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Г.Р.С. С. оглы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении земельного участка путем сноса жилого дома, демонтажа ограждений оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7215/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 сентября 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика Г.Р.С. оглы
на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2017 года
по гражданскому делу Номер изъят по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Г.Р.С. С. оглы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении земельного участка путем сноса жилого дома, демонтажа ограждений,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-2522/2017 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Г.Р.С. С. оглы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении земельного участка путем сноса жилого дома, демонтажа ограждений оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
