Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года №33-7215/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-7215/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> о возвращении частной жалобы,
установил:
Советским районным судом г. Махачкалы РД <дата> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов.
В пользу ФИО3 взыскано с АО "СОГАЗ" сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки в счет погашения затрат на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей и 60 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, услуги представителя - 10 000 рублей, нотариуса - 700 рублей, а всего: 594 700 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот) рублей
Не согласившись с таким решением суда АО "СОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" на вышеуказанное решение возвращена.
На данное определение представителем АО "СОГАЗ" подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение по следующим основаниям.
<дата> АО "СОГАЗ" было получено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> и в этот же день было направлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым реестром от <дата> и согласно отчету почтового отправления получено судом <дата>.
Указывает что АО "СОГАЗ" устранило недостатки и направило заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы в установленные судом сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
В силу требования статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Согласно положениям статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Из материалов дела следует, что поданная <дата> АО "СОГАЗ" апелляционная жалоба, определением суда от <дата> оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента, при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.
Пунктом <дата> Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
В нарушение указанных норм судом первой инстанции копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес АО "СОГАЗ"<дата>, то есть на 8 день после вынесения определения.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что АО "СОГАЗ" не исполнено определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Между тем, как следует из материалов дела, определение суда от <дата> было получено АО "СОГАЗ" <дата> и в этот же день было направлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым реестром от <дата>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093361775003 заявление получено судом <дата>.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Таким образом, в установленные определением суда сроки, АО "СОГАЗ" устранены недостатки в полном объеме.
В связи с изложенным, определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, указанием на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.
Гражданское дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы РД для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка