Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7215/2020
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
Судей Шароглазовой О.Н., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой О.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен частично; с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Храмовой О.А. взыскана сумма, оплаченная за выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 10 в размере 4401 руб. 88 коп.; сумма, оплаченная за услугу "Получение информационно - консультационных услуг от ООО "Консилиум М.Д." в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 11200 руб. 94 коп., а всего - 33602 руб. 82 коп. Также с ПАО "Восточный экспресс банк" в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино взыскана государственная пошлина в размере 796 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Храмова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 30.04.2018 между ней и ответчиком заключен договор кредитования NN с лимитом кредитования 341076 руб. 20.11.2018 она подала заявление на частичное досрочное гашение кредита на сумму 340 000 руб., внесла в кассу 365000 руб. 15.12.2018 выяснилось, что частичное погашение кредита не произошло, в связи с чем, она написала заявление об аннулировании ранее поданного заявления и внесла в кассу банка 10388 руб. - сумму рассчитанную менеджером для полного погашения кредита. 17.12.2018, получив сообщение из банка, что внесенных денежных средств недостаточно, она вновь внесла в кассу 400 руб., однако позже узнала, что кредит не погашен. Полагает, что досрочное погашение по кредитным обязательствам произведено в соответствии с действующим законодательством. Банк в нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не сообщил ей, каким образом должно быть произведено досрочное погашение кредитных обязательств, и тем самым нарушил её права, как потребителя. Кроме того, ей не возвращены денежные средства, уплаченные за страхование, подключение к программе "Мой доктор 24" и выпуск банковской карты, от которых она отказалась 04.04.2018. Также требованиями банка о внесении ежемесячных платежей по кредиту, ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценила в 70000 руб. Просила прекратить обязательства по договору кредитования, взыскать компенсацию морального вреда, суммы, уплаченные за подключение к программе "Мой доктор 24", страхование и выпуск банковской карты.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, указав, что денежные средства за выпуск банковской карты возвращены ей в размере 60598,12 руб., однако при снятии данных денежных средств была удержана комиссия в размере 3591 руб. Также незаконно удерживалась комиссия при снятии кредитных денежных средств, общий размер которой составил 14562,50 руб. Полагает услугу "Мой доктор 24" навязанной и необоснованной, нарушающей её права, как потребителя, направленную на неосновательное обогащение Банком. Просила взыскать с ответчика в её пользу 4401,88 руб. - за выпуск карты, 8000 руб. - уплаченные ею денежные средства за подключение к программе "Мой доктор 24"; суммы комиссий, удержанных при снятии возвращенной денежной суммы -3591 руб. и снятии кредитных денежных средств -14562,50 руб., компенсацию морального вреда - 25000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон. От представителя ответчика поступили возражения, в которых он иск не признал, указав, что 12.09.2019 Банком проведены необходимые корректировки по кредитному договору, заключенному с Храмовой О.А. и полное досрочное погашение кредита. Удержанная за выпуск дебетовой карты комиссия в размере 65000 руб. заемщику возвращена в размере 60598,12 руб., с учетом суммы удержанной 25.04.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N от 22.11.2018 - 4447,49 руб. Добровольность оформления дополнительной услуги и оплаты её за счет кредитных средств подтверждена согласием истца. Оформление данной услуги не являлось условием для получения кредита. Банк не согласен с расчетом удержанных комиссий, представленным истцом, полагая, что комиссии удержаны правомерно в соответствии с действующими тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. Заявленный размер компенсации морального вреда не соразмерен требованиям разумности и справедливости. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 181 ГК РФ просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом принято указанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой банк просит отменить оспариваемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы аналогичные позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор NN по программе Кредит Единый-ТОП 3.0: ПЛЮС на следующих условиях: лимит кредитования - 341076 руб., полная стоимость кредита 24,168% годовых; процентная ставка за проведение безналичных операций - 24,9% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций - 20% годовых; размер минимального обязательного платежа (далее - МОП), состав которого установлен Общими условиями - 10791 руб. ежемесячно, льготный период - 7 месяцев, в течение которого размер минимального обязательного платежа (МПО) 100 руб., за исключением МПО в последний месяц льготного периода, который равен 9934 руб.; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.
В соответствии с порядком предоставления кредита, установленным п. 17 договора кредитования, Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем открытия ТБС, номер ТБС - N установления Лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин- конверта (при наличии). Заемщик соглашается на присоединение к Бонусной программе в случае, если она предусмотрена тарифами банка (п. 19 договора).
Подписывая договор, Храмова О.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее - Общими условиям), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (далее - Правила) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14 Договора).
Также при подписании договора Храмова О.А. дала письменное согласие на оформление дополнительной услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 10 и оплату услуги в размере 65000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 мес. При приобретении данной услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту Пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; участие в Программе комплексного страхования держателей банковских карт; выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка "Cash-back". Также дано согласие на оформление услуги Получение информационно-консультационных услуг от ООО "Консилиум М.Д." и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 8000 руб. единовременно. Указанную сумму просила Банк перечислить в дату выдачи кредита со счета NN открытого в рамках договора кредитования.
В день заключения договора истцом подписано заявление на открытие текущего банковского счета NN и выпуск банковской карты ... без материального носителя. Плата за выпуск указанной карты определена в сумме 65000 руб., в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 месяцам. Ежемесячный платеж 10690,5 руб. за исключением платежа в последний месяц периода оплаты составляющего 857,1 руб. При этом истец дала согласие на списание платы с ТБС N не позднее 18 числа месяца. В заявлении истца указано, что она просит Банк произвести акцепт оферты о заключении договора в течении 30 календарных дней путем открытия счета в выбранной валюте, понимает, что выпуск карты подтверждается предоставлением ей реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя карты не производится.
Также подписывая договор кредитования истец дала банку распоряжение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования NN от 23.01.2018 на сумму 99932, 96 руб. с закрытием лимита кредитования по указанному договору, путем перечисления указанной суммы на ТК N, а также полное досрочное погашение кредита по договору кредитования NN от 23.05.2016 на сумму 101742,42 руб. с закрытием лимита кредитования по указанному договору, путем перечисления указанной суммы на ТК N.
Во исполнение обязательств по заключенному договору Банком 03.04.2018 на основании заявлений истца были перечислены денежные средства: 99932, 96 руб. на счет N; 101742,42 руб. на счет N; 8000 руб. оплата за сертификат "Мой доктор 24" от ООО "Консилиум М.Д.", 800 руб. - комиссия за выдачу кредитной карты, 15 руб. - комиссия согласно Тарифам банка за запрос остатка, что подтверждается выпиской по счету NN, открытому на имя Храмовой О.А.
04.04.2018 истец обратилась в банк с заявлением, в котором просила прекратить программу страхования, действие сертификата "Мой семейный доктор", поскольку в страховании, медицинских и иных услугах не нуждается, также отказалась от услуги по выпуску карты, указав на необоснованно высокую стоимость данной услуги.
20.11.2018 истец обратилась с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в сумме 340 000 руб., и сокращении срока по договору.
15.12.2018 Храмова О.А. подала заявление об аннулировании заявления от 20.11.2018 и заявление о полном досрочном погашении кредита в сумме 377 196,96 руб.
20.11.2018 истец внесла на счет NN денежные средства в размере 365 000 руб., а 15.12.2018 - 10 388,01 руб.
Между тем, согласно информации о задолженности заемщика по состоянию на 17.12.2018, следует, что сумма задолженности для досрочного полного погашения кредита составляет 377 576,29 руб. В указанный день Храмова О.А. внесла на счет банка 400 руб. и обратилась с требованием закрыть кредит и вернуть суммы, уплаченные за страховку и выпуск банковской карты.
Установлено, что данные требования ответчиком не выполнены. Из внесенных истцом сумм ежемесячно производилось удержание процентов за кредит, а также произведено неправомерное взыскание 4447,49 руб. по исполнительному производству NN от 22.11.2018., возбужденному после погашения истцом кредита.
Из справки банка о состоянии судной задолженности следует, что фактически кредит закрыт 18.09.2019.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету N дебетовую банковскую карту N без материального носителя, что им понесены расходы, связанные с выпуском банковской карты до момента отказа Храмовой О.А. от данной услуги; а также тому, что ответчик предоставил истцу информационно-консультационных услуг от ООО "Консилиум М.Д.", а потому суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика невозвращенных сумм за дополнительные услуги.
Поскольку истцу банком возвращена комиссия, удержанная за выпуск дебетовой карты в размере 60 591 руб., при этом сумма в размере 4447 руб. 49 коп. была удержана с истца на основании постановления судебного пристава - исполнителя 25.04.2019, то есть после погашения истцом кредита, суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности ее удержания и взыскании ее с ответчика.
Так как требование истца о возврате указанных сумм за дополнительные услуги не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Также установив нарушения прав потребителя банком, суд обоснованно, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которая является справедливой и разумной при установленных обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Храмовой О.А. срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспаривания сделки, является необоснованным, поскольку требований о признании недействительным договора по настоящему делу заявлено не было.
Решение суда в части, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, сторонами не спаривается.
При таких обстоятельствах решение является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
