Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-7214/2021

г. Екатеринбург 13.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Цветковой Ольги Викторовны на определение Березовского городского суда Свердловской области от 12.02.2021 об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16.10.2020 по гражданскому делу N 2-1349/2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Хабибрахмановой Д.Х.,

установил:

заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 16.10.2020 удовлетворены исковые требования Цветковой О.В. к ИП Сиромаха Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в окончательно форме изготовлено 22.10.2020.

02.02.2021 ответчиком ИП Сиромаха Э.В. подано заявление об отмене заочного решения суда от 16.10.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование просьбы указано на неизвещение судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела по существу, а также на то, что копию заочного решения ответчик не получила, поскольку корреспонденция направлена не по адресу ее проживания.

Оспариваемым определением от 12.02.2021 заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе истец Цветкова О.В. просит определение от 12.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ответчику в восстановлении процессуального срока, поскольку указанные в обоснование данной просьбы причины не являются уважительными.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы возражений на жалобу поддержал.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для его отмены.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП Сиромаха Э.В. с <дата> зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д. 48), однако копия заочного решения суда от 16.10.2020 направлялась ответчику по иному адресу (<адрес>), доказательства направления по адресу регистрации в материалах дела отсутствуют, что с учетом положений ст. 112 Кодекса, ст. 46 Конституции Российской Федерации, которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, было необходимым и достаточным для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 12.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Цветковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка