Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Говоруна А.В., Ковалева А.М.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2532/2020 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Гордеенко Елене Сергеевне, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО "Сбербанк России" о снятии с кадастрового учета земельного участка и восстановлении регистрационной записи в ЕГРН, по апелляционной жалобе Гордеенко Елены Сергеевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.07.2019 Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области была утверждена схема земельного участка, площадью 2237 кв.м., образованного путем объединения земельного участка, площадью 580 кв.м. с земельным участком, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1657 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве собственности Гордеенко Е.С.

Истец указал, что данное распоряжение было принято в нарушение положений п.1 ст. 39.27, пп.3 п.1 ст. 39.28 и п.14 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с чем, оно было отменено Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2020.

Вновь образованный земельный участок, площадью 2237 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако, учитывая, что распоряжение было отменено и соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности от 18.03.2020, сторонами не было подписано, то данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, истец после уточнения исковых требований просил суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 61:01:0060101:12213, площадью 2237 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также восстановить регистрационную запись в ЕГРН о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1657 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2237 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Суд взыскал с Гордеенко Е.С. в бюджет муниципального образования г. Азов Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

С решением суда не согласилась Гордеенко Е.С., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, решение суда является незаконным, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения ст. 8.1 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", отмечая, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га, автор жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, проигнорировал тот факт, что в собственности у ответчика в результате перераспределения находится земельный участок с общей площадью 2 237 кв.м., и иных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства у ответчика не имеется, соответственно не усматривается нарушения максимального размера земельного участка.

Апеллянт также полагает, что в целях защиты прав истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании ответчик Гордеенко Е.С. и ее представитель Макаров А.И., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области - Мельников С.В., в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела и представленными документами, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав ответчика и ее представителя, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.1 ст. 11.1 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 7 статьи 1 названного Федерального закона определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 21.10.2020, Гордеенко Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1657 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

17.07.2019 Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была утверждена схема земельного участка, площадью 2237 кв.м., образованного путем объединения земельного участка, площадью 580 кв.м. с земельным участком, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1657 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности от 18.03.2020, между сторонами заключено не было.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках; с уточненной площадью 2237 кв.м; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в ЕГРН 06.03.2020 на основании заявления Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 05.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и межевого плана от 27.11.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель не разграниченной собственности; в составе приложения которого имеется распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 08.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О внесении изменений в распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 17.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территорий Кагальницкого сельского поселения".

Судом также установлено, что Распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019 было отменено Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2020.

Однако сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до настоящего времени из ЕГРН не исключены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку площадь вновь образованного земельного участка путем перераспределения земель с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанная в схеме расположения земельного участка, более чем на десять процентов превышает площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Гордеенко Е.С., то у истца не было оснований для заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности.

Суд указал, что поскольку распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2020 Гордеенко Е.С. оспорено не было и соглашение о перераспределении земель между сторонами не заключено, то оснований для сохранения в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2237 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеется.

Суд также отметил, что испрашиваемый земельный участок площадью 580 кв.м. может быть истцом предоставлен третьим лицам с аукциона или вне очереди тем, кто имеет на это право, как самостоятельны объект недвижимости, а, следовательно, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2237 кв.м. ограничивает право истца на формирование обособленного земельного участка и распоряжение им.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2237 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются законными и обоснованными.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении регистрационной записи в ЕГРН о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1657 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020 в ЕГРН содержатся сведения о данном земельном участке, с присвоением статуса "актуальные, ранее учтенные", которые не требуют восстановления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную его позицию в возражении на исковое заявление, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

Доводы апеллянта о том, что истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не указывают на наличие оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно указано, что истец как орган, осуществляющий полномочия по использованию и распоряжению публичными землями, вправе предъявить иск о снятии земельного участка с кадастрового учета, если это создает угрозу нарушения публичных интересов, связанных с использованием и предоставлением земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Доводы апеллянта со ссылками на ст. 8.1 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", о том, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, проигнорировал тот факт, что в собственности у ответчика в результате перераспределения находится земельный участок с общей площадью 2 237 кв.м, и иных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, соответственно не усматривается нарушения максимального размера земельного участка, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, однако в данном случае сами по себе эти доводы не влекут за собой выводы о наличии оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Доказательств тому, что в собственности у ответчика в результате перераспределения находится земельный участок с общей площадью 2 237 кв.м, ответчиком не представлено. Распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объединен земельный участок площадью 580 кв.м с земельным участком, принадлежащим ответчику на праве собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 657 кв.м. в результате чего образован земельный участок площадью 2 337 кв.м.

При этом, как следует из материалов дела Распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019, которым была утверждена схема земельного площадью 2 237 кв.м, было отменено Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2020. Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2237 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в данном случае не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Эти доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы Гордеенко Е.С., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеенко Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка