Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-7214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-7214/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтырской С.М. к Аникеевой К.А., Аникеевой Е.Н., Доброхотовой Е.Ф., Таванец А.А., Бухановой В.А., Гайда А.С., Булиава М.И., Никитиной О.В., Мышковой С.В., Никулиной Т.В., Корниевской М.А., Селиховой Е.А. об установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Ахтырской С.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Ахтырская С.М. обратилась в суд с иском к Аникеевой К.А., Аникеевой Е.Н., Доброхотовой Е.Ф., Таванец А.А., Бухановой В.А., Гайда А.С., Булиава М.И., Никитиной О.В., Мышковой С.В., Никулиной Т.В., Корниевской М.А., Селиховой Е.А. об установлении границ земельного участка, в котором просила суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> и земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу<Адрес...> и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером .
Требования мотивированы тем, что Ахтырской С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1137 кв.м из земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Земельный участок с кадастровым номером сформирован и поставлен на кадастровый учёт <Дата ...>.
Истица указывает, что смежный земельный участок с кадастровым номером , площадью 1325 +/- 13 кв.м, из земель населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в настоящее время является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке.
Земельный участок с кадастровым номером сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации г. Сочи от <Дата ...> . Схема земельного участка по <Адрес...> была подготовлена ООО "Землеустроитель" вместе с произведением расчёта нормативной площади земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером был сформирован таким образом, что фактически сложившийся проход, проезд к ее земельному участку с кадастровым номером перестал существовать, поскольку в состав земельного участка с кадастровым номером был включена разворотная площадка (проход, подъезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами и .
Таким образом, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером сформирован с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства РФ, без согласования границ вновь образуемого земельного участка со смежными землепользователями и без учёта границ фактического землепользования.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ахтырской С.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ахтырской С.М. ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил назначить по делу землеустроительную экспертизу, отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что Ахтырской С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1137 кв.м из земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт <Дата ...>.
Смежный земельный участок с кадастровым номером , площадью 1325 +/- 13 кв.м, из земель населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в настоящее время является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке.
Земельный участок с кадастровым номером сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации г. Сочи от <Дата ...> . Схема земельного участка по <Адрес...> была подготовлена ООО "Землеустроитель" вместе с произведением расчёта нормативной площади земельного участка.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 названного Кодекса).
Как предусмотрено ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п.п. 45,46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Ахтырской С.М., суд первой инстанции исходил из того, что главной целью иска об установлении границ земельного участка является уточнение границы между смежными земельными участками, а не притязание одного из владельцев земельного участка на часть смежного участка, что усматривается в данном случае. Таким образом, иск об установлении границ является самостоятельным средством правовой защиты, отличным по своей правовой природе от иска о признании/прекращении права собственности.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что ответчики препятствуют ему в доступе на свой земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ахтырской С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В обоснование заявления указано, что в суде первой инстанции Ахтырской С.М. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно -землеустроительной экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайства было судом отказано.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела, вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.
Согласно заключению эксперта ООО АКБ "Альянс" от <Дата ...>, в ходе проведенного осмотра, установлено, что земельный участок с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> площадь участка 1137 кв. м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное, находящийся в собственности Ахтырской С.М., не имеет самостоятельного (индивидуального) доступа (прохода, проезда) на территорию общего пользования и на дороги местного значения.
На земельный участок с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> площадью участка 1137 кв.м. отсутствует доступ в виде проезда, прохода. Отсутствие проезда делает невозможным беспрепятственно и безопасного использовать имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по своему назначению, согласно разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
В ходе проведенного исследования установлено, что проезд (проход) на земельный участок с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью участка 1137 кв. м., к жилому дому с кадастровым номером , нежилому зданию - гаражу с кадастровым номером , расположенных на земельном участке с кадастровым номером , осуществляется через земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вид разрешенного использования земельного участка- многоквартирный жилой дом.
В ходе экспертного обследования установлено, что проезд, проход на <Адрес...>, территорию общего пользования и на дороги местного значения с земельного участка с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью участка 1137 кв. м, к жилому дому с кадастровым номером , нежилому зданию -гаражу с кадастровым номером , расположенных на земельном участке с кадастровым номером , через земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирный жилой дом и металлические ворота (фактическое ограждением данного земельного участка), является единственно возможным.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> на земельный участок с кадастровым номером (л.д. 27 Том 1), по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...> площадь участка 1137 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера: <Дата ...>.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> на земельный участок с кадастровым номером (л.д. 82, т. 1), по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадь участка 1325 кв. м. Дата присвоения кадастрового номера: <Дата ...>.
Согласно материалов дела земельный участок с кадастровым номером был сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации г. Сочи от <Дата ...> (л.д. 75, т. 1).
ООО "Землеустроитель" был выполнен расчет площади земельного участка по <Адрес...>, и схема границ земельного участка на кадастровом плане территории. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадь участка 1137 кв. м., на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером , уже были внесены в Единого государственного реестра недвижимости.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение экспертизы от <Дата ...> выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, наличие у эксперта ООО АКБ "Альянс" познаний, необходимых для дачи ответов на постановленные судом вопросы, подтверждено приложенными к экспертному заключению дипломами удостоверениями и свидетельствами. Выводы обоснованы в экспертном заключении с достаточной полнотой, основаны на материалах дела, а также предоставленных эксперту оригиналах документов из дела, правоустанавливающий документов.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, а потому принимается судом апелляционной инстанции как допустимое доказательство.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Из земельного законодательства следует, что земельным участком признается часть земной поверхности которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.
Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером был сформирован таким образом, что фактически сложившийся проход, проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером перестал существовать. В состав земельного участка с кадастровым номером была включена разворотная площадка (проход, подъезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами и , что нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт, препятствующий Ахтырской С.М. пользоваться своим земельным участком, сделанные выводы экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы не опровергнуты, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований не соответствует требованиям приведенных норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 сентября 2020 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ахтырской С.М.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Ахтырской С.М. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 сентября 2020 года отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.
Исковые требования Ахтырской С.М. к Аникеевой К.А., Аникеевой Е.Н., Доброхотовой Е.Ф., Таванец А.А., Бухановой В.А., Гайда А.С., Булиава М.И., Никитиной О.В., Мышковой С.В., Никулиной Т.В., Корниевской М.А., Селиховой Е.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> согласно следующих координат:
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, установив их согласно следующим координатам характерных точек:
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
