Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,
при помощнике судьи Петровой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Грановскому Михаилу Ефимовичу о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Грановского Михаила Ефимовича на решение Нижневартовского городского суда от 5 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Грановского Михаила Ефимовича в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N F0PDR520S19060600888 от 06 июня 2019 года в размере 754 127 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины - 10 741 рубль 28 копеек, всего сумму в размере 764 868 рублей 90 копеек.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Грановскому М.Е. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами 06.06.2019 в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными N (номер), по условиям которого Грановскому М.Е. предоставлен кредит в размере 771 000 руб. под 16,99% годовых, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 19 200 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, за период с 21.01.2020 по 21.04.2020 образовалась задолженность в размере 754 127 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг - 726 174 руб. 36 коп.; начисленные проценты - 24 692 руб. 26 коп.; штрафы и неустойки - 3 261 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N (номер) от 06.06.2019 в сумме 754 127 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Грановский М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредит он брал для организации, выплачивать его он не смог в связи с возникновением финансовых трудностей, впоследствии, из-за отсутствия объема работ он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Просил снизить размер неустойки.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца АО "АЛЬФА-БАНК", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Грановский М.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку имеющиеся в деле документы представлены в копиях, не заверены судом, из протокола судебного заседания не следует о том, что подлинники данных документов были исследованы судом. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 5-КГ18-161, полагает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Грановским М.Е. в офертно-акцептной форме на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен N (номер). По условиям Соглашения, истец обязался выдать ответчику кредит наличными в размере 771 000 руб. под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев.
В силу п. 6 индивидуальных условий выдачи кредита наличными N (номер) от 06.06.2019 (далее - индивидуальные условия), количество ежемесячных платежей составляет 60, сумма ежемесячного платежа составляет 19 200 руб., платеж осуществляется 21 числа каждого месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет - 06.06.2019.
Для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-банк" и открыть в Банке текущий счет в валюте Российской Федерации (п. 9 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Факт предоставления Банком Грановскому М.Е. кредита в сумме 771 000 руб. 06.06.2019 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (номер).
Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на 29.04.2020 составляет 754 127 руб. 62 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 726 174 руб. 36 коп., проценты - 24 692 руб. 26 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов - в сумме 3 261 руб.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N (номер) от 06.06.2019 в сумме 754 127 руб. 62 коп.
Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного Банком расчета задолженности, который признал арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованных возражений относительно правильности расчета, ответчиком не приведено, собственный расчет суду не представлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по копиям представленных Банком документов, не влекут отмену оспариваемого решения.
В соответствии с положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе копия кредитного досье в отношении ответчика, прошиты и заверены надлежащим образом представителем истца (л.д. 26 оборот).
Ответчиком не были представлены копии документов, которые бы различались по своему содержанию, с теми копиями документов, которые были представлены истцом в материалы дела. О подложности доказательств в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, ответчиком заявлено не было.
Таким образом, предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела у суда не имелось.
Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы ставили под сомнение факт предъявления настоящего иска АО "АЛЬФА-БАНК" ответчиком в суд апелляционной инстанции не предъявлено. Кроме того, ссылаясь на то, что копии приложенных к иску документов не заверены истцом, ответчик не отрицает достоверность и правильность изложенных в них сведений.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, представленные копии кредитного договора надлежащим образом заверены представителем Банка в соответствии с порядком, урегулированным ст. 71 ГПК РФ и являются допустимыми доказательствами, оснований не доверять которому у суда не имелось.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грановского Михаила Ефимовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Гавриленко Е.В.
Судьи: Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
