Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 декабря 2019 года №33-7214/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 33-7214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО3, Гаджиева Б.Г.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, указав, что брак между сторонами расторгнут <дата>. В период брака ответчиком внесены общие денежные средства на вклад в ПАО "Сбербанк России", согласно ответу которого на счету ФИО2 на август 2018 г. находилось 160000 руб.
Просит суд признать находящиеся на счёте на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" денежные средства совместно нажитым имуществом и произвести их раздел, взыскав с ответчика в её пользу 79606 руб. и госпошлину в размере 2588 руб.
Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 Х.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что денежные средства, о разделе которых просил истец, не являются совместно нажитым имуществом супругов, т.к. данные средства ФИО2 получил в качестве пенсии по инвалидности и они разделу не подлежат.
В заседание судебной коллегии представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО7 явилась.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 Х.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, пенсия каждого из супругов является совместно нажитым имуществом.
Пенсия является денежной выплатой, которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением трудовых отношений при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности). Таким образом, пенсия - постоянный источник дохода и фактически приравнивается к заработной плате. В этой связи пенсия является совместно нажитым имуществом супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан <дата>.
В период брака ответчиком в ПАО Сбербанк, подразделение 8590/6, открыт счет N 42N, на котором на момент расторжения брака находились поступившие в период брака денежные средства в размере 159509,05 руб.
Данные обстоятельства не оспаривается и представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя требования истца о разделе указанных денежных средств, находившихся на счете ответчика ФИО2 в ПАО "Сбербанк России", суд обоснованно исходил из того, что указанные денежные средства получены ответчиком в период брака и являются совместной собственностью супругов.
С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда о разделе вышеуказанного имущества и полагает доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в апелляционной жалобе о том, что полученные в качестве пенсии по инвалидности денежные средства являются его личным имуществом и разделу не подлежат, несостоятельными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка