Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-7213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Кислицыной С.В., Шабалиной В.О.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2063/2021 по исковому заявлению Васильева Евгения Александровича к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченных процентов, удержанных комиссий,

по апелляционной жалобе Васильева Е.А.

на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 июня 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 26.09.2018 между ним и ответчиком был заключен договор кредитования. Истец полагал незаконным и недействительным условие договора, согласно которому операции по снятию наличных денежных средств в разы превышает ставку по операциям с безналичными средствами, с учетом того, что карта ему не выдавалась, в связи с чем выдача денежных средств являлась частью исполнения кредитного договора. Полагал, что ответчик действовал недобросовестно и ввел его в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, а также и платежей в счет исполнения договоров страхования и иных комиссий, что является незаконным. Истец также полагал, что имеет право на возмещение денежных средств, составляющих разницу по процентам за пользование кредитом с учетом применения иной процентной ставки. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд признать пункт 4 индивидуальных условий о предоставлении и обслуживании карты N 41750926049 от 26.09.2018г. в части установления за пользование кредитом процентной ставки в размере 35,70% на операции по снятию наличных денежных средств недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Васильева Е.А. излишне уплаченные проценты по договору о предоставлении и обслуживании карты N 41750926049 от 26.09.2018г в размере 29 765 руб. 89 коп., незаконно удержанные комиссии в размере 37 784 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Васильев Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, суд рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, в то время как он указывал на взыскание убытков на представителя по подготовке искового заявления с расчетом, и непосредственно документов до обращения в суд. Суд пришел к ошибочному выводу о выдаче ему карты, указанное обстоятельство не было доказано. Документы банком представлены в форме ксерокопий, они не отвечают признаку относимости и допустимости. В отсутствие необходимых доказательств, суд сделал неверное суждение о получении им карты, и не учел незаконность применения ставки банки по выдаче наличных средств, поскольку поставил истца в неравное положение, а данная процентная ставка не была указана на видном месте договора. Полагает, что оспариваемые условия договора противоречат ст. 6 Закона "О потребительском кредите (займе)" и нарушают закон "О защите прав потребителей", должны быть признаны недействительными в силу ст. 167 ГК РФ. Полагает также, что банк в отсутствии у него прав списал комиссии за подключение к программе страхования, суду не был представлен договор поручения на указанные действия; представленные банком ксерокопии заявления и Общих условий предоставления потребительского кредита не могут приравниваться к договору поручения. По выписке видно, что банк взимал плату за оказание услуг страхования без взимания страховых премий, что свидетельствует о незаконном списании данных плат. Банк не ходатайствовал о привлечении третьих лиц, самостоятельных условий страхования не вручил, не поставил в известность об объектах страхования. Полагает, что указанные обстоятельства дают ему право отказать от исполнения договора в части оказания услуг "подключение к программам страхования". Фактически какие-либо услуги ему по страхованию не оказывались, полагает законным и справедливым взыскать данные средства, удержанные ответчиком. В материалах дела содержатся неоднократные заявления об отказе от дополнительных платных услуг, что полагает незаконно игнорируется банком.

В возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., заслушав объяснения Рыкова А.А., подержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.09.2018 между Васильевым Е.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 41750926049, в соответствии с которым банк открыл истцу счет по карте Номер изъят, выпустил и выдал карту Номер изъят, установив первоначальный кредитный лимит по ней в размере 120 000 руб. с процентной ставкой на операции по оплате товаров и услуг - 19,90% годовых, по снятию наличных денежных средств - 35,70% годовых.

Об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита, в том числе, с Общими условиями, до заключения договора свидетельствует подпись клиента на экземпляре договора. Подписав договор, Васильев Е.А. тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями, с размером процентной ставки порядком использования карты.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выпустил и выдал истцу банковскую расчетную карту с овердрафтом с лимитом кредитования 120 000 руб. Выпиской по лицевому счету подтверждается, что 26.09.2018 истцу предоставлен кредит. Данные денежные средства истец получил наличными, в связи с этим, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств составила 35,70%.

Одновременно с заключением кредитного договора 26.09.2018г. Васильев Е.А., собственноручно подписав соответствующее заявление, просил КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) подключиться:

к программе страхования и выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) со СК ООО "Группа Ренессанс Страхование";

к программе страхования в отношении денежных средств и выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, страховыми рисками по которому являются убытки и (или) расходы в результате противоправных (несанкционированных) действий третьих лиц в отношении банковских карт, заключаемому КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) со страховой компанией ООО "СК Согласие";

к программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" и выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, заключаемому КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в отношении него с ООО СК "Ренессанс Жизнь".

Из указанного заявления следует, что истец уведомлен о том, что размер комиссии за подключение за подключение к Программе страхование составит 0,95% от суммы задолженности по кредиту на дату составления отчета по карте (по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней).

Истец уведомлен о том, что размер комиссии за подключение к Программе страхования составит 90 руб. в месяц (по договору страхования, страховыми рисками по которому являются убытки и (или) расходы в результате противоправных (несанкционированных) действий третьих лиц в отношении банковских карт).

Истец уведомлен о том, что размер комиссии за подключение к Программе страхования составит 0,95% от суммы задолженности по кредиту на дату составления отчета по карте (по программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам").

Своей подписью Васильев Е.А. подтвердил, что волеизъявление заявителя на страхование является добровольным, он ознакомлен с условиями договора страхования, изложенными в заявлении и в Правилах страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование", пояснительной инструкции для клиента, полисных условиях страхования ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", и согласен с ними, в том числе с тем, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выпуска карты, нежелание подключиться к программе страхования не может послужить причиной отказа в выпуске карты или ухудшить условия договора о карте.

Разрешая исковые требования, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора; после заключения кредитного договор и подписания заявления о присоединении к программам страхования, выполнял условия по страхованию, оплачивал страховую премию. Кроме того, им не представлено доказательств того, что он заблуждался относительно природы или существа заключаемого договора, не понимал о заключении соглашения об оказании дополнительных услуг. Также истец должен был понимать, что процентная ставка при снятии денежных средств в наличной форме будет иной в соответствии с условиями подписанного им договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу части 18 статьи 5 указанного федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Такое заявление заемщиком было оформлено. Заявление о предоставлении потребительского кредита с подписью заемщика было представлено ответчиком в материалы дела. Доводы истца, оспаривающего действительность представленной копии заверенного заявления истца несостоятельны, основаны на неверном толковании ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Доказательств, опровергающих представленную заверенную банком копию заявления истца о присоединении к программам страхования, в соответствии с которыми суд мог бы установить изменение содержания при копировании, суду представлено не было. Тот факт, что судом не были привлечены страховые компании в качестве третьих лиц, не дает основание для удовлетворения заявленных требований истца и не свидетельствует отсутствие присоединения истца к программам страхования. Доводы о том, что истец не воспользовался условиями страхования, также не свидетельствуют недействительность условий страхования и поданного заявления о присоединении к программам страхования, поскольку доказательств того, что у истца наступил страховой случай, в соответствии с которым действуют условия страхования, истцом не указано и не доказано.

Вопреки доводам истца о невозможности отказаться от включения в кредитный договор пакета дополнительных услуг, форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг путем проставления отметки заемщика в разделе "Не согласен". Заявление содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что истец проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, об их стоимости.

Истец, поставив свою подпись на каждом листе кредитного договора N 41750926049 от 26.09.2018, был ознакомлен с размером процентной ставки на операции по снятию наличных денежных средств с карты. Между тем, как видно из материалов дела, он получил наличные денежные средства в размере 120 000 руб. со счета по карте, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного договора процентная ставка составила 35,70%. Васильев Е.А. подключился к программам страхования на добровольной основе, был уведомлен о размерах комиссий за подключение к программам страхования, суд считает, что комиссии в размере 37 784,84 руб. были списаны со счета истца законно.

Поскольку истец выразил желание на оформление пакета дополнительных банковских услуг, банк включил условия о предоставлении пакета дополнительных услуг в условия договора потребительского кредита, в связи с чем выводы суда об отсутствии нарушений ответчиком части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются верными. Истец лично выразил желание на заключение кредитного договора. Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик, действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях. Подписание договора потребительского кредита предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость. Кроме того, как видно из материалов дела, выписки по счету, заявления истца о присоединении к программе страхования, истец после заключения кредитного договора, присоединения к программе страхования, воспользовался кредитными средствами, в течение 14-дневного срока вправе был отказаться от условий страхования, однако с заявлением об отказе от условий страхования он обратился по истечении 14-дневного срока, то есть его поведение после заключения сделки давало основание ответчику и другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основания искового заявление, которые были проверены судом первой инстанции, основаны на неверном истолковании норм материального и процессуального права и собственной оценке собранных доказательств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Е.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи С.В. Кислицына

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка