Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО "Сибирская сервисная компания" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе АО "Сибирская сервисная компания" на решение Нефтеюганского районного суда от 07.09.2020 г., которым постановлено:
признать незаконным приказ АО "Сибирская сервисная компания" от 06.07.2020 г. N ССК-НФ-20-210-П в части наложения дисциплинарного взыскания на (ФИО)1.
Признать незаконным приказ АО "Сибирская сервисная компания" от 07.07.2020 г. N 1129-у/л о прекращении трудового договора с (ФИО)1.
Восстановить (ФИО)1 в должности кладовщика 3 разряда службы производственного обеспечения Нефтеюганского филиала АО "Сибирская сервисная компания".
Взыскать с АО "Сибирская сервисная компания" в пользу (ФИО)1 оплату за время вынужденного прогула 62 814,99 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., всего 72 814,99 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с АО "Сибирская сервисная компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нефтеюганск в размере 2 384,99 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 20.02.2019 г. до 10.07.2020 г. истец работала кладовщиком 3 разряда в Нефтеюганском филиале АО "Сибирская сервисная компания". Трудовой договор прекращен ответчиком по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия к работнику. Просит признать незаконными приказы ответчика от 06.07.2020 г. N ССК-НФ-20-210-П о применении дисциплинарного взыскания, от 07.07.2020 г. N 1129-у/л о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе АО "Сибирская сервисная компания" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что истец совершила кражу со склада имущества предприятия. Не дана оценка признательным объяснениям истца, полученным сотрудниками полиции. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Сибирская сервисная компания" Батраева Д.Е. просила отменить решение по доводам жалобы. Сообщила, что в ходе проведенной проверки не подтвердилась принадлежность ответчику имущества, хищение которого вменено истцу. Полагает, что возбуждение в отношении истца уголовного дела, является достаточным основанием для увольнения.
Представитель истца Лебедева Е.В. просила оставить без изменения решение суда. Сообщила, что (ФИО)1 не предъявлено обвинение в хищении имущества ответчика. Производство по указанному ответчиком уголовному делу приостановлено, принадлежность изъятого имущества не установлена.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
С 20.02.2019 г. до 10.07.2020 г. истец работала кладовщиком 3 разряда в Нефтеюганском филиале АО "Сибирская сервисная компания".
04.03.2020 г. (ФИО)1 заключила с работодателем договор о полной коллективной материальной ответственности.
Трудовой договор прекращен ответчиком по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Увольнение оформлено приказами работодателя от 06.07.2020 г. N ССК-НФ-20-210-П о применении дисциплинарного взыскания, от 07.07.2020 г. N 1129-у/л о прекращении трудового договора,
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как разъяснено в п. 23, 45, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В основу оспариваемых истцом приказов приняты: заключение ОЭБ НР АО "Сибирская сервисная компания" от 17.06.2020 г., объяснения (ФИО)1 от 12.05.2020 г. и 01.07.2020 г., протокол выемки от 13.05.2020 г. и другие документы.
В силу ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные работодателем доказательства не подтверждают обстоятельства, на которых основаны его возражения относительно исковых требований (ФИО)1
13.05.2020 г. уполномоченным должностным лицом возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1 по признакам преступлений, предусмотренных п. б ч. 4 ст. 158, п. б ч. 4 ст. 159 УК РФ - по факту хищения в период с апреля по 12.05.2020 г. с территории производственной базы АО "Сибирская сервисная компания" имущества организации на сумму 1 046 940,18 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
С учетом вышеизложенного, только факт возбуждения в отношении истца уголовного дела не свидетельствует о совершении работником виновных действий, являющихся основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Не может быть принято судом Заключение ОЭБ по НР АО "Сибирская сервисная компания" от 17.06.2020 г., поскольку указанные в нем выводы о хищении (ФИО)1 имущества организации, не подтверждены соответствующими документами.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на объяснение (ФИО)1 от 12.05.2020 г., поскольку работник сообщила об обстоятельствах перевозки имущества, не принадлежащего АО "Сибирская сервисная компания".
В объяснении от 01.07.2020 г. (ФИО)1 отрицает факт хищения ею имущества работодателя. Иные представленные ответчиком в дело документы не подтверждают с достоверностью факт совершения истцом виновных действий в отношении имущества организации.
Соответствует материалам дела вывод суда о нарушении ответчиком нормативно установленного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п.п. б п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В приказе ответчика от 06.07.2020 г. N ССК-НФ-20-210-П указано, что совершенный истцом проступок был обнаружен уполномоченными работниками организации 12.05.2020 г.
Оспариваемые приказы изданы ответчиком по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Иные суждения апеллянта сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 07.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
