Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7212/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Семиколенных Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Капантиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Капантиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N953-37587907-810/13ф от 30.12.2013 г. в сумме 213914,51 руб., в том числе сумма основного долга - 82476,08 руб., сумма процентов - 99164,18 руб., штрафные санкции - 32274,25 руб.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Капантиной| (Афанасьевой) М.А. был заключен кредитный договор N953-37587907-810/13ф По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком погашения до 20.08.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 36% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки. За период с 21.08.2015 по 26.06.2018 размер задолженности составил 1 503 840,66 руб., из которых сумма основного долга 82476,08 руб., сумма процентов - 99164,18 руб., штрафные санкции - 1322200,40 руб. Истец снизил размер штрафных санкций до 32274,25 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Капантиной М.А. по доверенности Кукушкина А.В., возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 года в размере требуемом истцом - 213 914,51 руб.
С выводами и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Судом по делу установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Капантиной М.А. был заключен кредитный договор N 953-37587907-810/13ф от 30.12.2013 г. Кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика до 20 числа (включительно) каждого месяца, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 7230 руб. был совершен ответчиком 20.07.2015 г., иных платежей не производилось.
Кредитный договор содержит срок действия договора - 60 месяцев. Однако, график платежей (л.д.77), подписанный сторонами, рассчитан на 34 ежемесячных платежа, а не на 60, указанных в договоре и исковом заявлении.
Однако, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N1 Заволжского судебного района г.Ярославля за вынесением судебного приказа 13.11.2018 г., уже за пропуском срока исковой давности. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка, и приостановлении течения срока исковой давности на данный период, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Доводы жалобы, критикующие выводы суда об отказе в иске по мотиву просрочки кредитора (ст.406 ГК РФ), также являются несостоятельными ввиду того, что обжалуемое решение суда не содержит тех выводов, которые оспариваются в апелляционной жалобе.
Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
