Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: 33-721/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 года Дело N 33-721/2023
Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.
с участием прокурора Дорджиевой З.О.
при секретаре Федотовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гридина А. Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-801/2022 по иску Гридина А. Н. к Гридину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Гридина А. А. к Гридину А. Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Гридина А.А. - адвоката Мельника С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Гридин А.Н. обратился в Тосненский городской суд к Гридину А.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу <адрес>.
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено ему на основании ордера от 15 декабря 1984 года N 19125, 20 февраля 2018 года с ним заключен договор социального найма.
С 26 сентября 2002 года в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца - Гридин А.А., 12 марта 2002 года рождения.
Ответчик никогда не проживал в жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.
Ответчику направлялось требование от 8 октября 2021 года о добровольном снятии с регистрационного учета, на которое он не ответил.
Гридин А.А. предъявил встречный иск о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру.
В обоснование требований указал, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован с рождения в качестве члена семьи, в квартире проживал с родителями и бабушкой - Гридиной Л.А.
Гридин А.А. и его мать покинули спорную квартиру, т.к. между родителями сложились неприязненные отношения, происходили ссоры, в 2005 году брак между ними был расторгнут.
С момента выезда из спорного жилого помещения и до исполнения 18 лет истец по встречному иску проживал с матерью по адресу: <адрес>, однако, продолжал бывать в спорной квартире, поддерживал отношения с бабушкой, имел в квартире спальное место и свои вещи.
Его отец имел задолженность по алиментам, не оказывал материальной помощи на его содержание, в связи с чем бабушка из своей заработной платы погашала задолженность Гридина А.Н. по алиментам, оплачивала коммунальные услуги за внука и за Гридина А.Н.
Гридина Л.А. умерла 2 февраля 2018 года, после ее смерти Гридин А.Н. зарегистрировал в спорной квартире свою супругу, ее сына, поменял ключи от входной двери, начал препятствовать ему в пользовании квартирой, не пускал его в жилое помещение.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гридина А. Н. к Гридину А. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Гридина А. А. к Гридину А. Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери жилого помещения удовлетворить.
Вселить Гридина А. А., 12 марта 2002 года рождения, в жилое помещение по адресу <адрес>.
Обязать Гридина А. Н. не чинить препятствий Гридину А. А. в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.
Обязать Гридина А. Н. передать Гридину А. А. ключи от входной двери жилого помещения по адресу <адрес>, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Гридин А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал оценки предоставленным истцом доказательствам, не привел мотивы, по которым отклонил доводы истца о характере отсутствия ответчика в жилом помещении. Ссылается на то, что Гридин А.А. никогда не вселялся в жилое помещение, его регистрация в квартире носила формальный характер, мать ответчика также не предпринимала попыток к вселению в спорное жилое помещение, отсутствуют доказательства, что Гридину А.А. чинились препятствия в пользовании квартирой.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия конфликта между сторонами и вынужденного характера выезда Гридина А.А. из квартиры вместе с матерью.
Указывает, что суд первой инстанции неверно распределил обязанности по доказыванию, не дал надлежащую оценку доказательствам сторон, неверно применил нормы материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гридин А.А. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что само по себе проживание несовершеннолетнего Гридина А.А. совместно с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2018 года администрацией Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и Гридиным А.Н. (нанимателем) заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочного владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя, вселяющегося совместно с ним в жилое помещение, в договоре найма указан сын нанимателя - Гридин А. А., 12 марта 2002 года рождения.
Указанное жилое помещение предоставлено семье Гридиных на основании обменного ордера от 15 декабря 1984 года N 19125. Ответчик Гридин А.А. был вселен в квартиру в 2002 году, с 26 сентября 2002 года зарегистрирован по месту жительства, проживал в ней до расторжения брака между родителями в 2005 году.
Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, вселен в жилое помещение и проживал в нем; до достижения совершеннолетия в 2020 году в силу возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что Гридин А.А. в несовершеннолетнем возрасте выехал из жилого помещения вместе с матерью и проживал с ней в другом месте, не влияет на право пользования ответчика спорным жилым помещением, которое он с выездом своей матери не утратил, при этом причины выезда несовершеннолетнего значения для разрешения спора не имеют.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.
После достижения совершеннолетия Гридин А.А. не отказался от права пользования квартирой, поскольку он несет расходы по договору социального найма, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами за 2020 -2022 г.г.
Также им осуществлялись попытки к вселению в жилое помещение, что подтверждается материалами КУСП -8427 от 3 октября 2021 года, КУСП-1094 от 24 марта 2020 года, показаниями допрошенных судом свидетелей и письменными доказательствами, из которых следует, что Гридин А.А. в 2021 году обращался к отцу с требованием передать ключи от квартиры.
Из материалов дела также следует, что в 2019 году Гридин А.Н. вселил в спорную квартиру Гридину С.В. и ее сына - Хомича А.В.
В письменных возражениях на встречное исковое заявление Гридин А.Н. указал, что вселение Гридина А.А. не представляется возможным, т.к. в квартире постоянно проживает его семья.
Таким образом, установив, что Гридин А.А. не утратил право пользования жилым помещением, Гридин А.Н. чинит ему препятствия в проживании в указанной квартире, пришел к правильному выводу об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридина А. Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
