Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-721/2022

9 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Климко Д.В., Рябых Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу истца Петрушенко Вадима Анатольевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петрушенко Вадима Анатольевича к Цветаевой Лилии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречного иска Цветаевой Лилии Анатольевны к Петрушенко Вадиму Анатольевичу о признании договора найма жилого помещения заключенным отказать".

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушенко В.А. первоначально обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 13 июня 2020 г. он ошибочно перечислил на банковскую карту клиента ПАО Сбербанк денежные средства в размере 12 000 руб. Ответчик отказал ему в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также в предоставлении информации о получателе денежных средств. Просил взыскать с ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,25 руб.

Определением от 9 марта 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего Цветаеву Л.А.

Цветаева Л.А. предъявила к Петрушенко В.А. встречный иск о признании договора найма жилого помещения заключенным, ссылаясь на то, что 10 января 2021 г. она заключила с Петрушенко В.А. в устной форме договор найма принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев и взиманием платы за пользование жилым помещением в размере 12000 руб. в месяц. После заключения договора она передала арендатору ключи от квартиры, в которую он вселился с семьей. Оплата должна производиться до 13-го числа месяца, следующего за истекшим. Петрушенко В.А. дважды вносил оплату за найм жилого помещения путем перечисления денежных средств на карту истца: в январе и июне 2020 года. Оплату за февраль-май 2020 года производила супруга ответчика Петрушенко А.С. Просила признать договор найма жилого помещения с Петрушенко В.А. заключенным в период с 10 января 2020 г. по 13 июня 2020 г.

Истец Петрушенко В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Денисенко А.В. в судебном заседании просил исковые требования Петрушенко В.А. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на то, что между Петрушенко В.А. и Цветаевой Л.А. отсутствовали какие-либо договорные отношения.

Ответчица Цветаева Л.А. и ее представитель по письменному ходатайству Ковтонюк М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, объяснив, что Петрушенко А.С. (до брака Сидоренко) ранее проживала в спорном жилом помещении с Пасновым Б.И. В июле 2019 года с ними был заключен договор найма жилого помещения. Оплату за жилое помещение в сумме 12000 руб. (плюс коммунальные услуги) вносил Паснов Б.И. 7 числа каждого месяца. Посетив квартиру в начале января 2020 года, ответчик увидела там Петрушенко В.А., который сообщил, что он будет проживать с Петрушенко А.С. и они скоро поженятся. Условия проживания оставались прежними, оплата за найм квартиры составляла 12000 руб. плюс коммунальные услуги. Оплата за жилое помещение должна была вноситься за каждый месяц в середине этого месяца (по желанию Петрушенко В.А. 12 числа месяца), оплата коммунальных услуг производится в следующем месяце после получения квитанций. 13 июня 2020 г. Петрушенко В.А. и Петрушенко А.С. освободили квартиру, перечислив оплату за июнь 2020 года в сумме 12000 руб. В эту же сумму были включены и коммунальные услуги. Каких-либо вопросов по поводу оплаты у семьи Петрушенко не возникло. Просили в удовлетворении иска Петрушенко В.А. отказать, удовлетворив встречные требования.

Третье лицо Петрушенко А.С. в судебное заседание не явилась, представив письменные объяснения на иск, в которых указала, что с 14 июля 2019 г. она проживала по адресу: <адрес>, с Пасновым Б.И. С декабря 2019 года в данном жилом помещении проживала она одна. С января 2020 года по 12 июня 2020 г. в указанном жилом помещении она стала проживать совместно с Петрушенко В.А. Оплата осуществлялась безналичным расчетом 12 числа каждого месяца авансово с ее карты на карту Цветаевой Л.А. 12 января 2020 г. по причине отсутствия денежных средств на принадлежащей ей карте она попросила внести арендную плату Петрушенко В.А., которому потом компенсировала платеж наличными денежными средствами. С 12 июня 2020 г. она в указанном жилом помещении не проживает по причине покупки собственного жилья. Просила исковые требования Петрушенко В.А. удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Петрушенко В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований законодательства.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи представителя истца Петрушенко В.А. адвоката Денисенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Цветаеву Л.А., ее представителя Ковтонюка М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм в их совокупности следует, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату имущество либо денежные средства, приобретенные либо сбереженные за счет другого лица без каких-либо на то оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 13 июня 2020 г. Петрушенко В.А. перечислил на дебетовую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя Цветаевой Л.А., денежные средства в размере 12000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, Петрушенко В.А. ссылался на то, что перечисление 12000 руб. на банковскую карту Цветаевой Л.А. произведено ошибочно, поскольку договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что Цветаева Л.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую сдает в аренду. По объяснениям сторон до декабря 2019 года указанную квартиру по устному договору арендовала Петрушенко (ранее Сидоренко) А.С. с первым супругом, а с января 2020 года стала проживать в данном жилом помещении с Петрушенко В.А., с которым заключила брак в марте 2020 года. Плата за найм жилого помещения составляла 12000 руб. в месяц и вносилась авансовыми платежами 12 числа каждого месяца. Кроме того, наниматель обязан оплатить потребленные коммунальные услуги по квитанциям ресурсоснабжающих организаций.

Из представленной истории операций за период с 1 января по 30 июня 2020 г. усматривается, что 12 января и 13 июня 2020 г. на карту Цветаевой Л.А. поступили переводы с карты Петрушенко В.А. в размере 12000 руб.; 12 февраля, 12 марта, 12 апреля, 12 мая 2020 г. перечисления денежных средств в размере 12000 руб. на карту Цветаевой Л.А. производила Петрушенко А.С.

Согласно объяснениям Цветаевой Л.А. о своем намерении расторгнуть договор найма наниматели уведомили ее 12 июня 2020 г., на следующий день возвратили ключи от квартиры и освободили жилое помещение. При расторжении договора стороны достигли соглашения о том, что внесением денежных средств в размере 12000 руб. в июне 2020 года будет компенсирована оплата коммунальных услуг за июнь 2020 года, начисление которых производится месяцем позже, а также ущерб в связи с повреждением кресла и расторжением договора без предварительного уведомления. Во исполнение достигнутой договоренности 13 июня 2020 года Петрушенко В.А. произвел перечисление денежных средств на банковскую карту Цветаевой Л.А.

Указанные объяснения, являющиеся в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств по делу, ни супругами Петрушенко, ни представителем истца Петрушенко В.А., непосредственно участвовавшим в судебном разбирательстве, не опровергнуты. Представитель истца настаивал на том, что перечисление его доверителем денежных средств 13 июня 2020 г. произошло ошибочно - вместо перевода по номеру телефона супруги Петрушенко А.С. был осуществлен платеж по номеру телефона Цветаевой Л.А. (т. 1 л.д. 190). Более того, из содержания приобщенной к материалам дела переписки сторон в электронном мессенджере, подлинность которой никем под сомнение не ставилась, усматривается факт отсутствия у истца претензий по факту оплаты денежных средств 13 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 169).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что фактически правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли между Цветаевой Л.А. и Петрушенко (Сидоренко) А.С., суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований считать договор найма заключенным между наймодателем Цветаевой Л.А. и истцом Петрушенко В.А. и отказал в удовлетворении встречного иска. Вместе с тем, учитывая, что оспариваемый платеж был внесен истцом во исполнение обязательств супруги, о наличии которых ему было достоверно известно, у суда первой инстанции не имелось оснований расценить данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце.

В данном случае каких-либо доказательств недобросовестности поведения ответчицы истец Петрушенко В.А. суду не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска по указанным истцом Петрушенко В.А. обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Коль скоро истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Цветаевой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, то оснований для удовлетворения производных от основного требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петрушенко Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2022

Копия верна.

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка