Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкова В.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району о взыскании упущенной выгоды, суммы невозвращенных древесины и пиломатериала, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пушкова В.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н. объяснения Пушкова В.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи организованной на базе Московского районного суда гор. Санкт-Петербурга и настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков МВД РФ и УМВД РФ по Магаданской области Тузаева Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пушков В.М. обратился в суд с названным выше иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее Управление), указав в его обоснование, что 14 апреля 2017 г. сотрудниками Отдела МВД России по Ольскому району в рамках возбужденного уголовного дела N..., по факту незаконной вырубки лесных насаждений объемом свыше 300 куб.м, на принадлежащих ему производственных базах, расположенных в пос. Ола и гор. Магадане было изъято 877,495 куб.м пиленных стволов деревьев и обрезного пиломатериала (брус, доска) - 99,52 куб.м.

В ходе расследования уголовного дела 30 августа 2017 г. (постановление фактически вынесено 30 мая 2017 года) следователем произведен возврат 267 куб.м пиленных стволов деревьев.

7 августа 2017 г. истец заключил с АО "Магаднэлектросетьремонт" договор N 62/2017 на поставку энерголеса в объеме 200 куб.м, стоимостью 18000 руб. за 1 куб.м на общую сумму 3600000 руб. Объем, который он успел отгрузить контрагенту по данному договору, составил 157,569 куб.м на сумму 2836242 руб. Весь объем товара по договору он не смог предоставить покупателю ввиду незаконного вмешательства органов МВД. В связи с этим полагал, что ущерб в виде упущенной им выгоды по указанному договору составляет 763758 руб. (3600000 руб. - 2836242 руб.).

Кроме того, при возврате ранее изъятых стволов деревьев подтвердилась недостача в объеме 280,5 куб.м. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела N....

Указывал, что принял и вывез с территории, расположенной по ул. Советская, 107 в пос. Ола 305,343 куб.м леса, принял по расписке 267 куб.м, из которых вывез 157,569 куб.м для исполнения договора N 62/2017. Объем не вывезенной с указанной территории древесины составляет 34,563 куб.м.

Указывает, что средняя цена на древесину составляет 23000 руб. за куб.м (лес круглый 11000 руб. за куб.м, энерголес 35000 руб. за куб.м), таким образом сумма невозвращенной древесины составляет 6451500 (280,5 х 23000). Средняя стоимость пиломатериала составляет 24000 руб. за куб.м, соответственно стоимость невозвращенного пиломатериала составляет 2388480 рублей (99,52 х 24000).

Кроме того, утверждал, что действиями и бездействием сотрудников полиции ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000000 руб. В обоснование компенсации морального вреда указал, что ему пришлось уволить более 40 работников, сократить производство, закрыть индивидуальную предпринимательскую деятельность. Также ссылается на страдания, бессонные ночи, пошатнувшееся в связи с указанными событиями здоровье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика упущенную выгоду по договору N 62/2017 на поставку энерголеса в размере 763758 руб., стоимость невозвращенной древесины в размере 6451500 руб., стоимость невозвращенного пиломатериала в размере 2388480 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000000 руб.

Определением Магаданского городского суда от 29 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Определением суда от 20 апреля 2021 г., отраженным в протоколе судебного заседания от той же даты, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение МВД России по Ольскому району (далее - Отд МВД России по Ольскому району).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Пушков В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковые требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Так, в частности, обращает внимание, что после объявленного 12 мая 2021 года в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи с Московским районным судом гор. Санкт-Петербурга, перерыва продолжение рассмотрения дела осуществлено судом первой инстанции без обеспечения проведения ВКС, в связи с отсутствием технической возможности, фактически в его отсутствие. Его ходатайство о переносе (отложении) судебного заседания судом не рассмотрено.

Отсутствие возможности принять участие на финальной стадии рассмотрения дела, лишило его возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права.

Указывает, что в судебном заседании, проводимом с его участием, суд не выясняя его мнение, привлек в качестве соответчика Отдел МВД РФ по Ольскому району, представитель которого в судебном заседании представил возражения на предъявленный иск, которые истец смог получить только на следующий день, а непосредственно в судебном заседании возражения были оглашены судом, что помешало правильному восприятию содержащейся в них информации.

Ссылается на недостатки, допущенные судом при проведении досудебной подготовки, в частности, о неосведомленности сторон о её проведении и, соответственно, её проведение в отсутствие сторон.

Обращает внимание, что судом дана неверная оценка распискам, исследованным в судебном заседании, полагая их сфальсифицированными доказательствами, а содержащуюся в них информацию искаженной.

Заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (предоставлении отсрочки её уплаты) при подаче апелляционной жалобы, указывая на тяжелое материальное положение, а также об обеспечении рассмотрения апелляционной жалобы со своим участием, в связи с чем просил организовать апелляционное рассмотрение в режиме видеоконференцсвязи на базе Невского районного суда гор. Санкт-Петербурга, по месту своего жительства.

Определением Магаданского городского суда от 26 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Пушкова В.М. об освобождении (предоставлении отсрочки, рассрочки) уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

Определением того же суда от той же даты, вступившим в законную силу 2 июля 2021 года, апелляционная жалоба Пушкова В.М. оставлена без движения

Определением Магаданского городского суда от 28 мая 2021 года по инициативе суда устранена описка, допущенная в решении суда от 19 мая 2021 года, в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца с 60000 рублей на 56518,69 рублей.

10 августа 2021 года в Магаданский областной суд поступило ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей: Х., П., Коренева и Брызгалова, которые, по утверждению истца, могут прояснить все обстоятельства относительно неисполнения ИП Пушковым В.М. своих обязательств перед АО "Магаданэлектросетьремонт". О наличии каких-либо уважительных причин, по которым данное ходатайство не ставилось на разрешение суда первой инстанции, в заявлении истца сведений не имеется, как и указаний на конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут сообщить суду указанные лица.

В своих возражениях Управление полагает решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей, заявленного им в судебном заседании фактически дважды, судом апелляционной инстанции отказано в связи с тем, что приведенные истцом доводы о невозможности заявить такие ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не признаны судом уважительными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства коллегия принимала во внимание, что обстоятельства, с целью установления которых, по мнению истца, необходимо было вызвать свидетелей, подтвержденные письменными доказательствами (товарные накладные, счёт-фактуры о движении пиленых стволов деревьев), такого рода средствами доказывания (свидетельскими показаниями) подтверждены или опровергнуты быть не могли.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителя, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2017 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Основанием для возбуждения указанного уголовного дела послужил поступивший 4 апреля 2017 года в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району материал проверки КУСП по факту незаконной рубки лесных насаждений.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо до 31 марта 2017 г., находясь в квартале 48, в выделах 34, 40, 41, 42, 46, 48 земель государственного лесного фонда в Ольском районе Магаданской области незаконно произвело рубку лесных насаждений породы лиственница до степени прекращения роста, объемом 304,648 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования рассматривались версии причастности к данному преступлению лиц, занимающихся заготовкой древесины на территории Магаданской области, в том числе, ИП Пушкова В.М., имеющего производственные базы, расположенные по адресу: Магаданская область Ольский район п.Ола, ул.Советская д.107 и г.Магадан, ул.Пролетарская д.110 стр.3-4, и у которого недалеко от места незаконной рубки имелся лесной участок общей площадью 7090 га, предоставленный ему в аренду Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области по договору N 18/14 от 11.03.2014 на 10 лет, для производства лесозаготовки объемом 1803 куб.м. древесины.

В период с 15 по 18 апреля 2017 года в ходе обыска на территории производственной базы, используемой ИП Пушковым В.М., расположенной по адресу: пос. Ола, ул. Советская, д.107, произведено изъятие 698,873 куб.м. древесины, которая после изъятия осталась там же на основании постановления следователя в связи с невозможностью перевозки и обеспечения сохранности такого объема древесины в другом месте.

20 апреля 2017 года в рамках предварительного расследования проведен обыск на территории базы ИП Пушкова В.М., расположенной по адресу: гор. Магадан, ул.Пролетарская, д.110, строение 3-4. В ходе обыска изъято 178,622 куб.м. древесины, которая также оставлена на хранение на этой же базе.

Таким образом, всего изъято с территорий баз, принадлежащих ИП Пушкову В.М., 877,495 куб.м. древесины.

Документов, подтверждающих законность приобретения, изъятой у ИП Пушкова В.М. древесины, в ходе проведения указанных следственных действий представлено не было.

Постановлением следователя от 30 августа 2017 г. из числа вещественных доказательств по уголовному делу N... исключено 267 куб.м. древесины, поскольку Пушков В.М. предоставил документы, подтверждающие законность изготовления им указанного количества древесины, которые также были подтверждены сведениями, полученными из Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области.

Согласно расписке, составленной Пушковым В.М. 6 сентября 2017 г., последним получены изъятые 267 куб.м. леса, в отношении которых истцом представлены доказательства, подтверждающие правомерный характер их владения.

В последующем постановлениями следователя от 30 августа 2017 года и 28 мая 2018 года оставшаяся часть изъятой по уголовному делу древесины исключена из числа доказательств (305,847 куб.м. и 304,648 куб. м. соответственно), поскольку в ходе следствия не было установлено, что именно эта древесина была объектом преступления по уголовному делу. Вопрос о ее немедленной передаче лицу, у которого она была изъята, в порядке части 4 статьи 81 УПК РФ не рассматривался, поскольку предварительным следствием устанавливалась правомерность приобретения Пушковым В.М. этой древесины.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N... от 1 июня 2019 г. Пушкову В.М. 4 июля 2018 года и 17 января 2019 г. было предложено и направлялись уведомления о необходимости получить древесину, хранящуюся на производственной базе в пос.Ола, однако никаких действий по ее получению со стороны Пушкова В.М. не последовало.

Согласно распискам Пушкова В.М. от 12.06.2019, 11.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 15.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 08.11.2019, 10.11.2019, 15.11.2019, 13.11.2019, 16.11.2019, 19.11.2019, 18.11.2019, 20.11.2019 (всего 18 расписок) последним от органов следствия принято 386,204 куб.м леса.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Пушковым В.М. принято от органов следствия в общем объеме 653,204 куб.м. древесины (386,204 куб.м. + 267 куб.м.).

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что в рамках договора N 62/2017 на поставку энерголеса, заключенного между АО "Магаданэлектросетьремонт" (покупатель) и ИП Пушков В.М. (поставщик) 7 августа 2017 года, т.е. после изъятия всей древесины, находившейся на производственных базах, Пушков В.М. в период с 7 августа 2017 г. по 17 августа 2017 г. в рамках указанного договора реализовал 157,569 куб.м. древесины, не уведомив об этом орган предварительного следствия.

Анализируя платежные поручения, подтверждающие факт перечисления АО "Магаданэлектросетьремонт" на счет Пушкова В.М. во исполнение договора от 07.08.2017 N 62/2017 денежных средств в размере 2836242 руб., в которых в назначении платежа указано, в том числе, на оплату по счетам от 18.08.2017, от 18.08.2017, от 20.08.2017, суд пришёл к правильному выводу о наличии противоречивых сведений относительно времени реализации энерголеса по договору от 07.08.2017 N 62/2017.

Как следует из материалов уголовного дела N... возбужденного в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 18 апреля 2017 года по 28 июля 2018 года с территории производственной базы тайно похитило 280,495 куб.м. древесины

В ходе предварительного следствия установлено, что Пушков В.М. неоднократно в период следствия по двум уголовным делам предпринимал попытки к вывозу с территорий баз древесины, изъятой в ходе следствия, а также и фактически осуществлял такой вывоз.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, имеющимися в материалах уголовных дел, в частности показаниями свидетелей П. от 18.08.2017, К. от 18.08.2017, от 11.03.2019, П. от 18.08.2017, Б. от 28.01.2019, А. от 23.05.2019, Ш. от 09.12.2019, показаниями Х. от 02.12.2019, С. от 10.04.2020 года.

В частности, из протоколов допросов свидетелей А. и Ш. следует, что в период с 3 июля 2018 г. по 20 июля 2018 г. по поручению Пушкова В.М. с территории базы, расположенной на ул. Советская, 107 в пос.Ола, на территорию базы, расположенной в г.Магадане, ул. Пролетарская, 110 стр.3-4, водителем Ш. вывезено 4 автомобиля с древесиной, что соответствует объему древесины 68 куб.м.

В связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела N... факт хищения древесины, хранящейся на территории базы, расположенной по адресу: п.Ола, ул.Советская, 107, и на территории базы, расположенной в г.Магадане, ул.Пролетарская, 110 стр.3-4, не нашел своего подтверждения, постановлением следователя от 29 октября 2020 года уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Установленные по результатам расследования обстоятельства были оценены судом первой инстанции с учётом их взаимной связи в совокупности с другими доказательствами по делу.

Принимая решение об отказе в иске суд правомерно указал, что ответственность государства за действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа государственной власти и его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность любого из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом обоснованно приняты во внимание и положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ).

В частности, о том, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1, ч.9 ст.29 ЛК РФ)

В силу частей 1, 3 статьи 50.3 ЛК РФ транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы.

При отчуждении древесины соответствующие договоры, заключенные лицами, осуществившими ее заготовку, должны содержать сведения о документах, которые указаны в пункте 3 части 2 статьи 50.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, использование лесов и сделки с лесом подлежат регистрации (декларированию).

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела N... Пушковым В.М. органам предварительного следствия не было представлено документов, свидетельствующих о правомерности владения большей частью изъятой древесины 610,495 куб.м. (877,495-267).