Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33-721/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-721/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Центр поставок" на определение Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N по иску ООО "Центр поставок" к Карасеву Игорю Инарьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N по иску ООО "Центр поставок" к Дроздову Юрию Владимировичу о взыскании убытков в сумме 15 861 663 рубля 15 копеек и дела N по иску ООО "Центр поставок" к Карасеву Игорю Инарьевичу и Дроздову Юрию Владимировичу об обязании передать в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда документы ООО "Центр поставок", а также выплатить в пользу ООО "Центр поставок" денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, так как обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями Арбитражного суда Рязанской области могут повлиять на разрешение заявленных требований ООО "Центр поставок" к Карасеву Игорю Инарьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по настоящему делу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя ООО "Центр поставок" по доверенности Бухова Д.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Центр поставок" обратилось в суд с иском к Карасеву И.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Карасева И.И. - Чернецова О.Ю. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело N по иску ООО "Центр поставок" к Дроздову Ю.В. о взыскании убытков в сумме 15 861 663 рубля 15 копеек, в том числе и по тем же самым платежным документам, на основании которых денежные средства в качестве неосновательного обогащения ООО "Центр поставок" по настоящему делу просит взыскать с Карасева И.И. в сумме 750 000 рублей, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N.
Представитель истца Бухов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2020 года ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Рязанской области по делу N по иску ООО "Центр поставок" к Дроздову Ю.В. о взыскании убытков в сумме 15 861 663 рубля 15 копеек и по делу N по иску ООО "Центр поставок" к Карасеву И.И. и Дроздову Ю.В. об обязании передать в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда документы ООО "Центр поставок", а также выплатить в пользу ООО "Центр поставок" денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Представитель истца ООО "Центр поставок" не согласился с определением суда и представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на частную жалобу представитель Карасева И.И. - Чернецова О.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО "Центр поставок" - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции Карасев И.И. и его представитель Чернецова О.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "Центр поставок" Бухова Д.С., обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит
приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Рязанской области по делу N по иску ООО "Центр поставок" к Дроздову Ю.В. о взыскании убытков в сумме 15 861 663 рубля 15 копеек и по делу N по иску ООО "Центр поставок" к Карасеву И.И, и Дроздову Ю.В. об обязании передать в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда документы ООО "Центр поставок", а также выплатить в пользу ООО "Центр поставок" денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку, приостанавливая производство по делу, суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до завершения производств по другим делам, рассматриваемым Арбитражным судом Рязанской области, какие факты, установленные решениями по другим гражданским делам, могут иметь преюдициальное значение для разрешения гражданского дела по иску к Карасеву И.И. о взыскании неосновательного обогащения.
Как усматривается из заявленного в данном случае искового заявления, материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Данное гражданское дело и дела, рассматриваемые Арбитражным судом Рязанской области, не взаимосвязаны, юридически значимые обстоятельства по делу и правоотношения сторон могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.
При таких обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем вынесенное судом определение является незаконным и подлежит отмене.
Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Карасева И.И. - Чернецовой О.Ю. о приостановлении производства по делу и возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Карасева Игоря Инарьевича - Чернецовой Олеси Юрьевны о приостановлении производства по делу отказать.
Гражданское дело по иску ООО "Центр поставок" к Карасеву Игорю Инарьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения возвратить в Московский районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка