Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-721/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-721/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Бабаняна С.С., Мисюра Е.В.,
при секретаре Шмониной Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-1888/2020 по иску ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Славцеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
апелляционной жалобе Славцева Олега Юрьевича на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
иск ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Славцеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Славцева Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО "Управляющая компания Траст" (665824 Иркутская область, г. Ангарск, 221-й кв-л, стр. 4а ИНН 3801109213 дата государственной регистрации: 14.07.2010) задолженность по кредитному договору N 1113659-ДО-САР-13 от 14.08.2013 за период с 21.10.2017 по 14.08.2018 в размере 248571 (двести сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 коп., из которой: основной долг- 202985 (двести две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 78 коп.; проценты-25585 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 82 коп., неустойка-20000 (двадцать тысяч) руб., а также возврат госпошлины в сумме 5685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 72 коп., в остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания ТРАСТ" обратилась в суд с иском к Славцеву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 14.08.2013 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Славцевым О.Ю. был заключен кредитный договор N 1113659-ДО-САР-13, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750000 руб. на срок до 14.08.2018 года под 26,9% годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 22869 руб. ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
25.12.2015 на основании договора уступки прав (требований) N 11642-15, заключенного между первоначальным кредитором и ООО "Управляющая компания "Траст", цедент (банк) уступил право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному со Славцевым. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, согласно которому размер задолженности составил 796975,44 руб. (основной долг- 690081,19 руб., проценты-106894,25 руб.) В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Общий размер задолженности ответчика составляет 816975,44 руб., из которой: сумма основного долга 690081,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом -106894,25 руб., неустойка, с учетом положений ст.333 ГК РФ -20000 руб.
На основании изложенного ООО "Управляющая компания ТРАСТ" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 1113659-ДО-САР-13 от 14.08.2013, в размере 816975,44 руб., из которой: сумма основного долга 690081,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом -106894,25 руб., неустойка -20000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 11370 руб.ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Славцев О.Ю. просит решение суда отменить, так как считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к заявленным исковым требованиями срока исковой давности. Полагает, что поскольку платеж по кредитному договору произведен 15.03.2014, следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал в апреле 2014 года и именно с этого момента начинает течь трехгодичный срок исковой давности.
В здании суда апелляционной инстанции Славцев О.Ю., а также его представитель Курносова О.Ю., просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2013 Славцев О.Ю. обратился в ОАО Банк "Открытие" с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 750000 руб., на срок 60 мес.
В этот же день посредством акцепта Банком оферты Славцева О.Ю. между ним и Банком был заключен кредитный договор N 1113659-ДО-САР-13, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750000 руб. на срок 60 мес. под 26,9% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 22869 руб. Платежи осуществляются 14 числа каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.
За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12.3 Условий). За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12.4 Условий).
Таким образом, кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений в суд не представлено.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка "ОТКРЫТИЕ" от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014- ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Полное фирменное наименование ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" изменено на ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ".
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 750000 руб., путем перечисления их на расчетный счет N 40817810599971113659), открытый в Банке на основании заявления Славцева О.Ю.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, ежемесячные платежи перестал вносить с 16.06.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
25.12.2015 на основании договора уступки прав (требований) N 11642-15, заключенного между ООО "Форвард" и ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ", последний уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному со Славцевым О.Ю. с 15.01.2016 г.
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 11642-15 от 25.12.2015 сумма просроченного основного долга составила 690 081,19 руб., просроченные проценты -106 894,25 руб., штрафы -77060,39 руб.
О состоявшейся переуступке прав требования Славцев О.Ю. был извещен ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" надлежащим образом, о чем свидетельствует приложенное к материалам дела уведомление от 15.02.2016, в котором также содержится претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "Форвард" по указанным в уведомлении реквизитам. По состоянию на 15.01.2016 задолженность по кредитному договору составляет - 874035,83 руб., из которой: сумма основного долга-690081,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 106894,25 руб., задолженность по уплате договорных неустоек- 77060,39 руб.
01.04.2016 ООО "Форвард" в свою очередь переуступил права требования ООО "Управляющая компания ТРАСТ" на основании договора уступки прав (требований) N 1. В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016.
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 1 от 01.04.2016 сумма просроченного основного долга составила 690 081,19 руб., просроченные проценты -106 894,25 руб., штрафы -77060,39 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору N 1113659-ДО-САР-13 от 14.08.2013, заключенному со Славцевым О.Ю. на основании договора уступки прав требования N 1 от 01.04.2016 в настоящее время является истец ООО "Управляющая компания Траст".
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку, в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание требования вышеуказанного законодательства, а также тот факт, что обязательство, предусмотренное кредитным договором ответчиком не исполнено, представленный расчет проверен, признан правильным, с учетом применения положений ст.196, ст.200 ГК РФ обоснованно указав, что за период времени с 14.06.2014 по 20.10.2017 срок исковой давности по периодическим платежам истек, с 21.10.2017 по 14.08.2018 срок исковой давности по периодическим платежам не истек, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2017 по 14.08.2018 в размере 248571,60 руб., из которой: основной долг- 202985,78 руб.; проценты-25585,82 руб., неустойка-20000 руб.
С выводами суда, а также с проведенным расчетом, судебная коллегия согласна, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив к ним срок исковой давности.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в отношении тех платежей по кредитному договору, которые должны были иметь место после 21.10.2017, так как кредитный договор N 1113659-ДО-САР-13 был заключен 14.08.2013 на срок 60 мес., то есть до 14.08.2018. Возврат заемных денежных средств, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотрен путем внесения периодических платежей, предусмотренных графиком. Просроченная задолженность по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ- три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд в пределах срока действия договора, днем обращения является 21.10.2020, то есть день, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на конверте. Как правильно указал суд, именно от этой даты по периодическим платежам, предусмотренным графиком, следует исчислять срок исковой давности (3 года).
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Данные выводы суда сделаны в полном с учетом правовой позицией, изложенной в п.1 ст.196, ст.200 ГК РФ.
В данной части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании требований законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Славцева Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
