Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2020 года №33-721/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-721/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению акционерного общества "Чамзинская Межхозяйственная Передвижная Механизированная Колонна - 2" о взыскании судебных расходов по делу по иску администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты по частной жалобе генерального директора АО "Чамзинская Межхозяйственная Передвижная Механизированная Колонна - 2" Суслова В.Н. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 г.
установил:
акционерное общество "Чамзинская Межхозяйственная Передвижная Механизированная Колонна - 2" (далее - АО "Чамзинская МП МК -2") обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты, указав, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г. были удовлетворены требования администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, которым признано право муниципальной собственности городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на бесхозяйные объекты - газопроводы - газопровод среднего давления Чамзинский МСО протяженностью 2720,0 п/м, введенный в эксплуатацию в 1966 г., и газопровод низкого давления Чамзинский МСО, протяженностью 676,89 п/м, введенный в эксплуатацию в 1970 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 г. решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г. в части признания права муниципальной собственности городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на бесхозяйные объекты - газопроводы - газопровод среднего давления Чамзинский МСО протяженностью 2720,0 п/м, введенный в эксплуатацию в 1966 г., и газопровод низкого давления Чамзинский МСО, протяженностью 676,89 п/м, введенный в эксплуатацию в 1970 г. отменено, заявление администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия оставлено без рассмотрения.
Заявителем при подготовке апелляционной жалобы на указанное решение суда и участие в суде апелляционной инстанции понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. заявление АО "Чамзинская МП МК -2" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе генеральный директор АО "Чамзинская Межхозяйственная Передвижная Механизированная Колонна - 2" Суслов В.Н. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что суд ошибочно применил разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления).
Из материалов дела следует, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г. были удовлетворены требования администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, которым признано право муниципальной собственности городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на бесхозяйные объекты - газопроводы - газопровод среднего давления Чамзинский МСО протяженностью 2720,0 п/м, введенный в эксплуатацию в 1966 г., и газопровод низкого давления Чамзиснкий МСО, протяженностью 676,89 п/м, введенный в эксплуатацию в 1970 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 г. решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г. в части признания права муниципальной собственности городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на бесхозяйные объекты газопроводы: газопровод среднего давления Чамзинский МСО протяженностью 2720,0 п/м, введенный в эксплуатацию в 1966 г., и газопровод низкого давления Чамзинский МСО, протяженностью 676,89 п/м, введенный в эксплуатацию в 1970 г. отменено. Заявление администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газопроводы: газопровод среднего давления Чамзинский МСО протяженностью 2720,0 п/м, введенный в эксплуатацию в 1966 г., и газопровод низкого давления Чамзиснкий МСО, протяженностью 676,89 п/м, введенный в эксплуатацию в 1970 г. оставлено без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Чамзинская МП МК-2", суд первой инстанции со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, исходил из того, что судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора должны быть отнесены на АО "Чамзинская МП МК-2" и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, по общему правилу в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.
Таким образом, разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, применимы в случае, когда судом принят судебный акт по результатам рассмотрения по существу заявления об установлении юридического факта, поскольку исходя из статей 262, 263 ГПК РФ рассмотрение такого заявления по существу возможно только при отсутствии материально-правового спора и спорящих сторон.
В данном случае результатом рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - АО "Чамзинская МП МК-2", стало оставление заявления администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия без рассмотрения на основании части третьей статьи 263 ГПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существовании спора о праве. В связи с этим вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Таким образом, поскольку оставление без рассмотрения заявления администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газопроводы: газопровод среднего давления Чамзинский МСО протяженностью 2720,0 п/м, введенный в эксплуатацию в 1966 г., и газопровод низкого давления Чамзинский МСО, протяженностью 676,89 п/м, введенный в эксплуатацию в 1970 г., стало следствием совершения АО "Чамзинская МП МК-2" определенных процессуальных действий, направленных в защиту его права и законного интереса в том, чтобы существующий между сторонами материально-правовой спор был разрешен в надлежащем процессуальном порядке, а итоговый судебный акт по делу - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 г., следует считать принятым в пользу АО "Чамзинская МП МК-2", последнее было вправе потребовать возмещения судебных издержек за счет администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2019 г. между адвокатом Коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Пазухиным К.А., и АО "Чамзинская МП МК-2", в лице генерального директора Суслова В.Н., было заключено соглашения об оказании правовой помощи (договор поручения) N 10.
Представленным в материалы дела платежным поручением N 11 от 26 февраля 2019 г. подтверждается несение АО "Чамзинская МП МК-2" расходов по оплате услуг адвоката по соглашению об оказании правовой помощи N 10 от 08 февраля 2019 г. в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу АО "Чамзинская МП МК-2" в качестве расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу акционерного общества "Чамзинская Межхозяйственная Передвижная Механизированная Колонна - 2" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка