Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Ганцевича С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бергмана М.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2019 года, которым иск Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Ахмедову М.М. и Бергману М.В. удовлетворены; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Ахмедова М.М., Бергмана (до перемены фамилии - Козлова) М.В. на земельный участок с N по адресу: <адрес>, АО "Борьба"; установлено, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи (всех сведений) о земельном участке с N, в том числе о его характеристиках и зарегистрированных правах на него; в удовлетворении встречного иска Бергмана М.В. к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и Ахмедову М.М. о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Бергмана М.В. - Сапрыкина Э.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Шаровской Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в суд с иском, с учетом изменений, к Ахмедову М.М. и Бергману (ранее Козлову) М.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - прочие земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, АО "Борьба", и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.
В обоснование иска указано, что Ахмедову М.М. и Козлову М.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве у каждого) принадлежит земельный участок площадью 1653268 кв.м, имеющий кадастровый номер N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - прочие земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, АО "Борьба". Границы данного земельного участка сформированы с частичным их наложением на земельный участок, имеющий N, относящийся к категории земель лесного фонда, сведения о границах которого внесены в государственный лесной реестр, расположенный в кварталах N N и N N <адрес>, находящийся в федеральной собственности. С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение формированием границ спорного земельного участка прав Российской Федерации, как собственника указанного земельного участка лесного фонда, Департамент просил удовлетворить заявленные исковые требования.
В свою очередь ответчик Бергман М.В. обратился в суд со встречным иском к Департаменту и Ахмедову М.М. о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый номер N, ссылаясь на то, что удовлетворение данных исковых требований будет являться достаточным основанием для восстановления нарушенных прав Российской Федерации, как собственника земельного участка, имеющего кадастровый номер N, в связи с наложением на него границ земельного участка, имеющего кадастровый номер N.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бергман М.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска Департамента лесного хозяйства и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ, в федеральной собственности находятся, в частности земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 1 Лесного фонда РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов (пункт 3); обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (пункт 4); сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.01.1998 г. N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
В этой связи, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными земельными участками может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1653268 кв.м с N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - прочие земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, АО "Борьба", принадлежит на праве общей долевой собственности Ахмедову М.М. и Бергману М.В., ранее имевшему фамилию Козлов (по 1/2 доле в праве у каждого).
Право общей долевой собственности на данный земельный участок (по 1/2 доле в праве) Ахмедов М.М. и Бергман М.В. приобрели на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 г., заключенного между ними и Костюком О.Л.
В дальнейшем на основании договора дарения от 27.01.2016 г. Ахмедов М.М. произвел отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в собственность Ахмедовой А.И.
На основании договора дарения от 11.07.2017 г., заключенного между Ахмедовой А.И. и Ахмедовым М.М., Ахмедов М.М. вновь приобрел право собственности на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Сведения о данном земельном участке, в том числе сведения об установлении местоположения его границ, были внесены в ЕГРН 06.07.2012 г.
Данный земельный участок, имеющий N, был образован в результате раздела по заказу ЗАО "Борьба" земельного участка, имеющего N, что подтверждается документами, содержащимися в кадастровом деле в отношении спорного земельного участка.
При этом, установлено, что указанный земельный участок с N сформирован с частичным наложением его границ на земельный участок, имеющий кадастровый номер N (единое землепользование), относящийся к категории земель лесного фонда (в его частях, расположенных в кварталах N и N <адрес> находящийся в федеральной собственности, сведения о котором были внесены в ЕГРН 05.12.2005 г.
Данное обстоятельство бесспорно подтверждается материалами дела, в том числе допустимыми доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с учетом подлежащих применению норм материального права: выписками из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах, земель, расположенных в кварталах N и N <адрес>, отнесенных к категории земель лесного фонда, с целевым назначением - защитные леса; заключением кадастрового инженера, основанного на выполненной им схеме расположения земельных участков, подтверждающим факт частичного наложения границ земельного участка, принадлежащего Ахмедову М.М. и Бергману М.В., на земли лесного фонда, расположенные в кварталах N и N <адрес>, а также материалами лесоустройства - лесоустроительными планшетами, содержащими сведения о землях, расположенных в кварталах N и N <адрес> и таксационным описанием.
О формировании земельного участка с N на землях лесного фонда также свидетельствует акт обследования от 17.04.2019 г., составленный должностными лицами Управления Россельхознадзора по Калининградской области, из которого следует, что 100 % площади данного земельного участка занято лесом, по целевому (сельскохозяйственному) назначению данный земельный участок не используется.
С учетом приведенных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что при приобретении Ахмедовым М.М. и Бергманом М.В. спорного земельного участка для них было очевидно его нахождение на землях лесного фонда.
Таким образом, на основании исследованных доказательств судом правильно установлен факт частичного наложения границ земельного участка, принадлежащего Ахмедову М.М. и Бергману М.В., на земельный участок, относящийся к категории земель лесного фонда, расположенный в кварталах N и N <адрес>, а соответственно и нарушение прав Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Из данных разъяснений правоприменительной практики следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).
Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.
В этой связи, учитывая, что требования истца носят негаторный характер, публичное образование не утратило владение спорным земельным участком, относящегося к землям лесного фонда; право собственности Ахмедова М.М. и Бергмана М.В. зарегистрировано на земельный участок с N, фактически расположенный на земельном участке с N, относящемся к категории земель лесного фонда, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, то есть регистрация права собственности Ахмедова М.М. и Бергмана М.В. произведена фактически на находящийся в федеральной собственности земельный участок лесного фонда, чем нарушены права Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Департаментом лесного хозяйства исковые требования, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности Ахмедова М.М., Бергмана (до перемены фамилии - Козлова) М.В. на земельный участок с N, установив, что настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи (всех сведений) об указанном земельном участке с N, в том числе о его характеристиках и зарегистрированных правах на него.
Также обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Бергмана М.В. о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка с N.
Бесспорно приобретение Бергманом М.В. данного земельного участка, расположенного на землях, ограниченных в обороте, в частную собственность свидетельствует о недобросовестном его поведении, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 г. N 1795-О, к возникшим правоотношениям положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" применению не подлежат.
Согласно пунктам 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения об описании местоположения и площади земельного участка отнесены к основным сведениям об объекте недвижимости.
В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 21 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 г. N 943, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются в качестве основных сведений о земельном участке описание местоположения земельного участка и его площадь.
Согласно подпункту 1 пункта 23 данного Порядка, при описании местоположения земельного участка указывается список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сведения об описании местоположения земельного участка (с указанием координат характерных точек его границ) позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а потому вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости.
В связи с изложенным, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, то есть сведений о его местоположении, будет означать прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, что должно повлечь за собой исключение всех сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе сведений о зарегистрированных правах на него.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, удовлетворение указанных исковых требований не может повлечь за собой сохранение зарегистрированного права общей долевой собственности на спорный земельный участок за Бергманом М.В. и соответственно не может обеспечить восстановление его прав.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
То обстоятельство, что земельный участок с N имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения - прочие земли сельскохозяйственного назначения, с учетом приведенных выше доказательств о формировании данного земельного участка за счет земель лесного фонда, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда.
Приведенные выше доказательства, из которых исходил суд при принятии решения, бесспорно свидетельствуют о нарушении прав Российской Федерации, поскольку регистрация права собственности Ахмедова М.М. и Бергмана М.В. произведена фактически на находящийся в федеральной собственности земельный участок лесного фонда.
Способ защиты права Департаментом лесного хозяйства избран надлежащий - посредством предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении спорного земельного участка, поскольку такой способ защиты влечет восстановление нарушенного права Российской Федерации в отношении земель лесного фонда.
Частичное наложение земельных участков не свидетельствует о неверно избранном Департаментом лесного хозяйства способе защит права.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу, на что ссылается податель жалобы, в связи с наличием гражданского дела по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, по которому производство прекращено, у суда не имелось, поскольку данное обстоятельство не препятствует защите нарушенного права посредством предъявления Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу иска о признании права отсутствующим.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
