Определение Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-721/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-721/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 г. без движения и определение Советского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2019 г. о продлении срока для устранения недостатков,
установила:
Журенко В.Б. обратился с иском к АО "Тандер" гипермаркет "Магнит", в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., указав, что в магазине "Магнит" 16 июня 2019 г. продавец пытался ввести его в заблуждение, продавая товар, не соответствующий тому, что указано на ценнике.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 31-32).
15 октября 2019 г. Журенко В.Б. подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда (л.д. 35).
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не содержатся основания, по которым истец, представитель истца считают решение суда неправильным, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 декабря 2019 г. (л.д. 64-65).
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 г. срок, представленный судом для устранения недостатков, продлен до 31 декабря 2019 г. (л.д. 66).
В частной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене определений Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 г. и 3 декабря 2019 г., как вынесенных с нарушением норм процессуального права.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что отсутствие в апелляционной жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу Журенко В.Б. без движения, судья районного суда исходил из того, что она не соответствует положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не содержит требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Однако, из содержания апелляционной жалобы Журенко В.Б. усматривается, что в ней изложены доводы, по которым он считает обжалуемое решение суда незаконным, сформулированы основания и требование об отмене решения. В обоснование доводов жалобы истец также сослался на соответствующие документы (л.д. 35).
Также 22 ноября 2019 г. Журенко В.Б. подана еще одна апелляционная жалоба по настоящему делу, в которой им также приведены основания к отмене решения суда (л.д. 55).
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 г. и определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.
Кроме того, апелляционная жалоба Журенко В.Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 г., принята судом первой инстанции и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 19 февраля 2019 г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 г. и определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 г. - отменить.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка