Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 марта 2019 года №33-721/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-721/2019
от 05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Серажовой Оксаны Александровны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2018 без движения,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2018 исковые требования АО "ДельтаКредит" удовлетворены, Серажов Н.В., Серажова О.А., СеражовИ.Н, Жмурова С.Д. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/ и выселены из него.
Не согласившись с данным решением, Серажова О.А. обратилась с апелляционной жалобой.
Обжалуемым определением на основании статей 2, ч. 1 ст. 35, 322, ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 (Дело "Черницын (Chemitsin) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02) апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.01.2019.
В частной жалобе Серажова О.А. просит определение отменить. Считает, что судом не указаны нормы законодательства, а также недостатки, которые необходимо устранить. Апелляционная жалоба подана в срок, предусмотренный законодательством, представлена с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, государственная пошлина оплачена.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Оставляя апелляционную жалобу Серажовой О.А. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба содержит оскорбления судьи.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом и его обоснованностью.
В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания заявления.
В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалобы; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
По мнению судебной коллегии, апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2018, поданная ответчиком Серажовой О.А., не содержит нецензурные, оскорбительные выражения либо угрозы. Апеллянтом указано о несогласии с принятым по делу решением, приведены соответствующие доводы.
Следовательно, вывод судьи о несоответствии апелляционной жалобы СеражовойО.А. требованиям закона, является ошибочным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2019 года отменить, направить материал по апелляционной жалобе Серажовой Оксаны Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2018 в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка