Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Приволжский район" по доверенности Александровой Ю.В. на решение Приволжского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2018г. по иску Ратиева В. В. к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Ратиев В.В. в лице представителя по доверенности Тимошева Н.Т. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 43 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий он за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию жилого дома в виде пристроя, вследствие чего площадь жилого дома увеличилась и составила: общая площадь - 107,9 кв.м., жилая - 59,0 кв.м. Администрация МО "Приволжский район" Астраханской области отказала в узаконении реконструкции, поскольку она проводилась самовольно. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 107,9 кв.м., жилой 59,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Ратиев В.В. не участвовал, его представитель по доверенности Тимошев Н.Т. исковые требования поддержал.
Представители администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район", Управления Росреестра по Астраханской области, третьи лица Абубекерова М.Л., Абубекеров К.Р., Абубекеров Н.Р., Колючкина Т.В., Горбунов Н.М., Горбунов А.В,, Расулова А.Г.о., Утепешов А.Б в судебном заседании не участвовали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018г. исковые требования Ратиева В.В. удовлетворены. За истцом признано право собственности на реконструированный жилой дом Литер Д, общей площадью 107,9 кв.м., жилой площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Приволжский район" по доверенности Александрова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена самовольно, в отсутствии соответствующего разрешения, к получению которого он мер не предпринимал. Истцом не представлено заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а представленные с исковым заявлением экспертные и технические заключения к таким документам не относятся.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Ратиев В.В., третьи лица Абубекерова М.Л., Абубекеров К.Р., Абубекеров Н.Р., Колючкина Т.В., Горбунов Н.М., Горбунов А.В., Расулова А.Г.о., Утепешов А.Б., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, представителя Ратиева В.В. по доверенности Тимошева Н.Т., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263).
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Ратиеву В.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 677 кв.м., кадастровый N, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом по адресу: <адрес>, одноэтажный, имеет общую площадь 107,9 кв.м., жилую площадь 59 кв.м.
Согласно Техническому заключению, составленному МУБ МО "Приволжский район" "Приволжское БТИ", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в границах отведенного земельного участка, обеспечен необходимым перечнем помещений и инженерных коммуникаций. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов и здания в целом оценивается как работоспособное, что обеспечивает необходимую несущую способность и пространственную жесткость. Жилой дом соответствует требованиям нормативных документов и регламентов в области безопасного и комфортного проживания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N.9 от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1,22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно акту ООО "ДИАЛ" N от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом 3СО (третьей степени огнестойкости), общей площадью - 107,9 кв.м., жилой площадью - 59,0 кв.м., реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГг.).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГг., выданной МУБ МО "Приволжский район" "Приволжское БТИ" следует, что в результате исследования сведений государственного кадастра и натурального обследования нарушений пересечения центральных подземных линий коммуникации на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не выявлено.
Согласно сообщению администрации МО "Приволжский район" N от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, находится в территориальной зоне Ж-1 - зоне застройке индивидуальными жилыми домами.
Согласно заключению кадастрового инженера М в ходе проведения обследования и топографической съемки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке имеется возведенный хозспособом жилой дом. Указанный жилой дом не выступает за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и не препятствует доступу к местам общего пользования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доступ на земельный участок осуществляется с мест общего пользования. Границы земельного участка не выходят за сложившуюся линию застройки <адрес>.
Согласно сообщению администрации МО "Приволжский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГг. на территории администрации МО "Началовский сельсовет" отсутствует утвержденный проект красных линий, в связи с чем дать заключение о соответствии красным линиям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, реконструированный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан? а доказательств обратного ответчиком не представлено, истцом предпринимались меры по легализации данного объекта недвижимости, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Ратиевым В.В. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам, является несостоятельной, поскольку представленные стороной истца доказательства были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, им дана мотивированная правовая оценка, и они обоснованно приняты судом в качестве доказательств обоснованности заявленных требований, при том, что доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, никаких ходатайств, в том числе, о запросе дополнительных документов, назначении судебной экспертизы также не заявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Александровой Ю.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
