Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
судей Радюк С.Ю., Щаповой И.А.
при секретаре Епифанцеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 февраля 2019 года материалы гражданского дела по иску Кропочева В. Е. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначение досрочной страховой пенсии по старости,
по частной жалобе представителя ответчика Савченко С.Н.
на определение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2018 г., которым определено:
"Отказать заместителю начальника УПФР в г. Шилке Мусюковой Т.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Истец Кропочев В.Е. обратился в суд с иском государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначение досрочной страховой пенсии по старости (т.1 л.д.4-6).
Решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 02.11.2018г. исковые требования Кропочева В. Е. были удовлетворены частично (т.1 л.д. 194-204).
<Дата> от представителя ответчика Мусюковой Т.П. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В заявлении представитель ответчика указывает на то, что срок был пропущен по уважительной причине - стороне ответчика не была выслана копия решения суда, копия решения была выслана в УПФР в г. Шилка только в электронном виде и получена им <Дата>. (т.1 л.д. 239).
Судом постановлено вышеприведенное определение (т.1 л.д. 257-259).
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Савченко С.Н. подала частную жалобу, в которой указал, что определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене. Представитель указывает, что решение суда от <Дата>. ответчик получил только <Дата>., в то время как окончанием срока для подачи апелляционной жалобы является дата <Дата>., поэтому ответчик смог подал апелляционную жалобу только <Дата>. В то же время представитель ответчика указывает на то, что день окончания срока для подачи апелляционной жалобы является <Дата>. - выходной день, таким образом, согласно ст. 108 ГПК Российской Федерации, день окончания процессуального срока переносится на следующий за ним рабочий день, т.е. в данном случае на <Дата>., когда и была подана апелляционная жалоба. На основании изложенного представитель ответчика просит отменить определение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д. 1-2).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края было оглашено присутствующим сторонам <Дата>., одним из присутствующих был представитель ГУ- УПФР России по г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) - Гречишникова З.А., которая обладает всем объемом полномочий на основании доверенности N от <Дата>. Копия решения была вручена представителю ответчика в здании суда <Дата>. (т.1 л.д. 238). Апелляционная жалоба ответчиком была подана, согласно почтовой отметке, <Дата>. - т.е. с пропуском процессуального срока. Довод представителя ответчика о том, что копию решения на бумажном носителе не была выслана им, а была лишь получена копияпо электронной почте <Дата>., суд первой инстанции счел основанным на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, у суда отсутствует обязанность высылать копии решений лицам, которые присутствовали в судебном заседании при оглашении решения.
Суд первой инстанции ссылается на ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края по настоящему делу было принято <Дата> Представитель ответчика получил копию данного решения <Дата>, также копия была получена ответчиком по электронной почте <Дата> При этом апелляционная жалоба была сдана ответчиком на почту только <Дата>.
Часть 2 статьи 108 ГПК Российской федерации устанавливает, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В данном случае <Дата>. пришлось на воскресенье, т.е. на нерабочий день, что переносит окончание срока для подачи апелляционной жалобы на следующий за ним рабочий день - на <Дата> когда и была подана апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование решения суда не имелось, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не был пропущен. Определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2018 г. отменить, частную жалобу представителя ответчика Савченко С. Н. - удовлетворить.
Дело направить в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
