Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 сентября 2019 года №33-721/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абанина Вячеслава Леонидовича на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2019 года, которым
исковые требования Абанина Вячеслава Леонидовича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 ПАО Сбербанк о признании недействительными с момента заключения условия договора, заключенного между Абаниным Вячеславом Леонидовичем и ПАО Сбербанк России в лице Горно-Алтайского отделения N 8558, в части взимании комиссии за снятие наличных с выданной на имя Абанина Вячеслава Леонидовича кредитной карты N 4276 0144 1345 0453 в сумме 390 рублей, обязании ПАО Сбербанк России в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 прекратить в дальнейшем взимание комиссии с кредитной карты N 4276 0144 1345 0453, выданной на имя Абанина Вячеслава Леонидовича, обязании ПАО Сбербанк России в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 возвратить Абанину Вячеславу Леонидовичу денежные средства в сумме 36 485 рублей, уплаченные в пользу банка в виде комиссии за снятие наличных с кредитной карты, выданной на имя Абанина Вячеслава Леонидовича, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абанин В.Л. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 ПАО Сбербанк о признании недействительными с момента заключения условия договора, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк России, в части взимании комиссии за снятие наличных с выданной на имя истца кредитной карты в сумме 390 рублей; обязании ПАО Сбербанк России в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 прекратить в дальнейшем взимание комиссий с кредитной карты, выданной на имя истца; возврате денежных средств в сумме 36 485 рублей, уплаченных в пользу банка в виде комиссии за снятие наличных с кредитной карты, выданной на имя истца. Требования мотивированы тем, что в ОСБ N 8558 ПАО Сбербанк истец получил кредитную карту N 4276 0144 1345 0453. При снятии наличных банк взимает комиссию в сумме не менее 390 рублей. Полагает данные действия банка незаконными и ущемляющими права истца как потребителя. Комиссии установлены Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором. Законодательно не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых Банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Названные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору). Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, иными нормативными правовыми актами взимание указанных комиссий не предусмотрено, соответственно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Абанин В.Л. В апелляционной жалобе указывает, что при заключении договора с банком ни в одном документе не было указано на то, что за снятие любой суммы наличных денежных средств истец должен будет оплачивать комиссию в размере 390 рублей. Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите" все операции, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, должны осуществляться бесплатно. Законом "О защите прав потребителей", положениями ГК РФ, иных нормативных правовых актов взимание указанных комиссий не предусмотрено, соответственно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона. Также вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрено право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора, тарифов по кредитным договорам. Суд первой инстанции ошибочно применил нормы ст. 181 ГК РФ, считает, что срок исковой давности нужно считать по общим правилам, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Махахеева Е.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав Абанина В.Л., поддержавшего доводы жалобы, Махахееву Е.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Абанина В.Л. от 01.04.2011 года была выдана международная карта Visa Classic 4276014402798599 с первоначальным разрешенным лимитом кредита 90 000 рублей. Поставив свою подпись на заявлении на выдачу карты от 01.04.2011г. истец подтвердил свое согласие с тем, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой Держателя карты и Тарифами Сбербанка России он ознакомлен и обязался их исполнять. Следовательно, истец согласился с условиями Банка и с утвержденными тарифами, связанными со снятием наличных денежных средств в банкоматах ПАО "Сбербанк России", а именно на оплату комиссии в размере 3% от суммы, но не менее 390 рублей за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ПАО "Сбербанк России"/дочерних банках.
Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте следует, что Абанину В.Л. начислялась комиссия за снятие наличных денежных средств, Абанин В.Л. регулярно получал наличные денежные средства посредством удаленных устройств доступа (банкоматы), что не противоречит условиям договора и предусмотрено Тарифным планом, согласно которому комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в пределах Сбербанка России, дочерних банках составляет 3% от суммы, но не менее 390 рублей.
Разрешая спор, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательств, исходя из требований ст. ст. 10, 166, 167, 181, 851 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", приведя Положение Банка России от 24 декабря 2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абанина В.Л.
При этом, разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что заключая с ПАО "Сбербанк России" договор, Абанин В.Л. действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Соответственно, взимание комиссии за выдачу денежных средств через банкомат не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельное услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушения прав Абанина В.Л. и возложения на банк обязанности по возврату уплаченной комиссии.
Кроме того, суд, принимая решение об отказе требований истца в полном объеме, руководствуясь положениями п. 1 ст. 188, 199 ГК РФ, обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Как правильно указал суд в своем решении, исполнение спорной сделки началось 28 октября 2011 года, когда была списана первая комиссия за снятие наличных денежных средств. С настоящим иском Абанин В.Л. обратился в суд 16 мая 2019 года, по истечение трехгодичного срока исковой давности с начала исполнения сделки в оспариваемой части.
Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности по общим правилам, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абанина Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Солопова




Судьи


Э.В. Ялбакова




С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка