Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-721/2019
Судья Галкина Т.В. Дело N 33-721 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
21 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Полетаевой Валентины Алексеевны к Полетаеву Александру Васильевичу об установлении границы земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика Полетаева А.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Полетаевой В.А. об установлении смежной границы удовлетворить полностью.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N, принадлежащим Полетаевой Валентине Алексеевне, и с кадастровым номером N принадлежащим Полетаеву Александру Васильевичу, по точкам координат согласно схеме N (ведомость координат фактического местоположения земельного участка N заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ НП "ФИО3 центр судебной экспертизы":
точка 11: Х - 463035.16, Y - 1237238.34
точка 10: Х - 463040.30, Y - 1237242.13
точка 9: Х - 463038.31, Y - 1237248.11
точка 8: Х - 463051.08, Y - 1237244.21
точка 7: Х - 463080.70, Y - 1237265.71".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика Полетаева А.В. и его представителя Бирюковой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Полетаевой В.А. по доверенности Мазурова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Полетаева В.А. обратилась в суд с иском к Полетаеву А.В. об установлении границы земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N местоположением <адрес> Участок она унаследовала после смерти мужа Полетаева И.В. Собственником смежного земельного участка является брат мужа Полетаев А.В., который отказывается подписать акт согласования местоположения смежной границы между их земельными участками. Такой отказ является необоснованным, поскольку местоположение границы было определено еще при жизни её мужа, и ответчик с этим ранее не спорил.
С учетом уточнений просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами схемы 1 заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Полетаев А.В. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу истица Полетаева В.А. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешилспор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что Полетаева В.А. является собственником земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером N без установления границ в законном порядке и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, границы которого установлены, местоположением <адрес>
Собственником смежных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером N является Полетаев А.В. Границы земельных участков в законном порядке не установлены.
При этом земельные участки с кадастровыми номерами N (Полетаева В.А.) и N (Полетаев А.В.) используются под домовладениями, участки NПолетаева В.А.) и N (Полетаев А.В.) - под огороды.
В июле 2018 года по заказу Полетаевой В.А. кадастровым инженером ООО "Курская коллегия кадастровых инженеров" Веревкиным Н.С. выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером N с установлением смежной границы по объектам искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет, в том числе с учетом штакетного ограждения земельного участка Полетаева А.В.
Документально местоположение границы между участками не подтверждено.
Стороны не отрицают, что засть земельного участка вдоль ограждения Полетаева А.В. использовалась ими для въезда, но истица утверждает, что это территория её двора и Полетаев А.В. пользовался этим проездом с разрешения её супруга Полетаева И.В.
Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что спорная часть земельного участка относится к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащего Полетаевой В.А.
К числу таких доказательств суд отнес сведения о местоположении ограждения, которое определяет фактические границы участков. Это ограждение в виде штакетной изгороди находится в неизменном местоположении более 15 лет, иным образом, кроме как периодического въезда к своим хозяйственным постройкам, спорная территория Полетаевым А.В. не использовалось. В настоящее время стороны проездом не пользуются, Полетаева В.А. снесла въездные ворота и установила вместо них глухой забор.
Суд также установил, что фактическая площадь земельного участка Полетаева А.В. с кадастровым номером N превышает площадь по правоустанавливающему документу на 113 кв.м. Это обстоятельство подтверждено в суде заключением эксперта НП "Курский центр экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ
То есть, данное обстоятельство не подтверждает того факта, что спорная территория входила в состав земельного участка Полетаева А.В., вследствие изъятия которой площадь его участка от зарегистрированной в 1000 кв.м. должна бы уменьшиться. Но, как указано выше, напротив, площадь превышает зарегистрированную на 113 к.м.
Довод жалобы о том, что судом поменяны местами кадастровые номера земельных участков, не состоятельны. Принадлежность кадастрового номера N дворовой части, а N огороду установлена экспертом и, кроме того, из схем соседних участков по всей улице видно, что низшие номера присвоены огородам, а возвышающиеся номера - участкам под домовладениями.
Кроме того, перемена кадастровых номеров никак не повлияет на исход дела, поскольку, если даже учесть, что участок под номером N имеет площадь 1500 кв.м., ответчиком не доказано иное местоположение границы.
Определив фактическую границу между земельными участками, суд, тем не менее, приял во внимание, что истица не требует установления координат границы по фактическому её положению, и установил границу по вновь возведенному истицей забору в 1 метре от изгороди Полетаева А.В.
Судебная коллегия считает, что спор разрешен правильно, поскольку представленные истицей доказательства подтверждают её доводы и, напротив, ответчик не представил надлежащих доказательств своим доводам и не опроверг доводы истицы.
Оценка, данная судом доказательствам, отвечает требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Иные доводы жалобы также не влияют на законность и обоснованность приятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
