Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2018 года №33-721/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 33-721/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЭЛСИ" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "ЭЛСИ" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Варданян Э.С. об изменении установленной соглашением сторон платы за сервитут земельного участка, указав, что соглашением сторон от 1 января 2016г. установлено ограниченное право пользования истца (сервитут) земельным участком ответчика для обеспечения проезда к земельному участку истца. Стоимость такой платы определена соглашением в 120 000 рублей в год. Полагая такой размер платы неразумным и завышенным, Общество просило установить размер такой платы в сумме 3 820 рублей в год, ссылаясь на то, что ответчица в добровольном порядке согласовать иной размер платы отказывается.
Впоследствии Общество дополнило иск требованием о возложении на ответчицу обязанности внести изменения в п.4.2. Соглашения <...> от 01 января 2016 года с указанием размера платы за сервитут в сумме 3820 руб. в год не позднее 25 числа первого месяца текущего года с указанием на право сторон согласовать иной порядок расчётов не запрещённый действующим законодательством.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2017г. иск Общества оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что по вине генерального директора Общества, злоупотребившего своими должностными полномочиями, а также в связи с давлением ответчицы, было заключено вышеуказанное соглашение, которое в части установления размера платы за сервитут ущемляет права Общества и нарушает принцип соразмерности и разумности..
В возражениях на апелляционную жалобу Варданян Э.С. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Константинова В.Е., поддержавшего жалобу, представителя ответчицы Волковой Е.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Общество, на основании договора купли-продажи от 25.04.2011г., является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 4 224 кв.м., с разрешённым использованием для эксплуатации производственного здания.
Варданян Э.С. является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью в 8 544 кв.м..
01 января 2016 года стороны заключили соглашение <...> (далее - Соглашение), которым Варданян Э.С. предоставила Обществу право ограниченного пользования своего земельного участка площадью в 264 кв.м. для подъезда (выезда), разгрузки (погрузки) автотранспорта, следующего в Общество. Границы сервитута определены на схеме земельного участка, являющегося неотъемлемой частью соглашшения.
Срок сервитута установлен по 29 октября 2020 года (п. 1.3.Соглашения).
Плата за сервитут установлена в 120 000 рублей в год (п.4.2 Соглашения).
Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава, основным видом деятельности Общества является - <...>; в качестве дополнительных видов деятельности указаны: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Цель деятельности- извлечение прибыли.
Таким образом, исходя из цели деятельности Общества и видов его деятельности, следует, что интенсивность использования истцом спорного сервитута является высокой. При этом Обществом, с учётом видов его деятельности, широко используется грузовой вид транспорта.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено. Напротив, как видно из материалов дела, истец просит уменьшить плату за сервитут не потому, что изменился характер и объем его пользования (уменьшены интенсивность движения и грузоподъемность автотранспортных средств обладателя сервитута) по сравнению с периодом заключения соглашения, а потому, что, в связи со сменой руководства, посчитал такой размер платы не соответствующим принципам разумности и соразмерности, со ссылкой на то, что площадь сервитута по сравнению с площадью всего принадлежащего ответчице земельного участка является незначительной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что спорный сервитут используется Обществом не только для разгрузки и погрузки материалов и продукции, производимой Обществом, но также и для прохода и проезда к месту работы сотрудников Общества, штат которых составляет около 200 человек.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Элси" - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка