Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 марта 2018 года №33-721/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-721/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Московского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года о передаче дела по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Новые традиции", Лихолиту Виталию Валерьевичу, ООО "Солнечный", Бражникову Илье Петровичу, Бражникову Александру Павловичу, Мартыновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Новые традиции", Лихолиту В.В., ООО "Солнечный" и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков, в связи со смертью ФИО1, привлечены его наследники - Бражников И.П. и Мартынова Т.В.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 14 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бражников А.П.
В суде первой инстанции представитель ответчика Бражникова И.П.- Гаранин А.Н. заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности на основании части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кузьминский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что указанный иск был подан 15 мая 2017 года, то есть, до истечения срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 26 марта 2017 года.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Новые традиции", Лихолиту В.В., ООО "Солнечный", Бражникову И.П., Бражникову А.П., Мартыновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчиков о передаче дела по подсудности в суд по месту открытия наследства после смерти ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; истец обратился в суд с настоящим иском до принятия наследства наследниками ответчика, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в Кузьминском районном суде г. Москвы
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту ее нахождения.
Исключением из общего правила являются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются исключительно в суд по месту открытия наследства.
В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела следует, что истцом АО "Россельхозбанк" заявлены требования о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме 145 736 717 рублей с заемщика ООО "Новые традиции", поручителей ООО "Солнечный", Лихолита В.В., ФИО1, и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договорами о залоге оборудования, транспортных средств, принадлежащих ООО "Новые традиции" и о залоге земельных участков, принадлежащих ФИО1.
Таким образом, АО "Россельхозбанк" являлся кредитором заемщика ООО "Новые традиции", а заявленные им требования адресованы солидарным должникам - заемщику и поручителям, один из которых - Лихолит В.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда г. Рязани.
Дело принято судом к своему производству в соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства одного из ответчиков, и находилось в производстве Московского районного суда г. Рязани до вынесения оспариваемого определения более восьми месяцев.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является неправильным, а постановленное судом определение подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года о передаче дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту открытия наследства после смерти ФИО1 отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Бражникова Ильи Павловича - Гаранина А.Н. о направлении дела по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Новые традиции", Лихолиту Виталию Владимировичу, ООО "Солнечный", Бражникову Илье Павловичу, Бражникову Александру Павловичу, Мартыновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы отказать.
Настоящее дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка