Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-721/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-721/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей областного суда
Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мишиной М.П.- Сегейченковой А.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2017 года по иску Симуковой Ольги Михайловны, Дудкиной Маргариты Алексеевны, Дудкина Игоря Михайловича к Мишиной Майе Петровне об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя ответчика Мишиной М.П. - Сегейченковой А.А., возражения истца Симуковой О.М., ее представителя Мешкова С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симукова О.М., Дудкина М.А., Дудкин И.М. обратились в суд с иском к Мишиной М.П. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь, что являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по 1/6, 2/3, 1/6 доли соответственно. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у истцов и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. С целью оформления прав на земельный участок, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки межевого плана. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 выявлено наличие реестровой ошибки: границы образуемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Мишина М.П. Государственный кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска. Истцы, в целях кадастрового учета изменений объекта - земельного участка по <адрес>, обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, где кадастровый учет был приостановлен и истцам рекомендовано принять меры к исправлению реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По результатам контрольных замеров кадастровым инженером ФИО7 подготовлено заключение о наличии кадастровой (реестровой) ошибки и вариантах ее исправления. Собственнику земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером предлагалось в досудебном порядке исправить выявленную реестровую ошибку. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", истцы просили признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 1308 кв.м.; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 1308 кв.м., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка ответчика.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, путем установления поворотных точек границ земельного участка <адрес> по <адрес> с учетом приложения N 6 к заключению эксперта ООО "Эксперт Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.10.2017 года исковые требования Симуковой О.М., Дудкиной М.А., Дудкина И.М. удовлетворены.
Судом постановлено: признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый N; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый N, путем внесений изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с приложением N 6 заключения землеустроительной экспертизы ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ в нижеприведенных координатах:
X
У
497475,22
2172935,42
497476,72
2172936,26
497499,65
2172947,03
497511,67
2172954,54
497518,49
2172958,69
497525,34
2172962,52
497529,34
2172964,03
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мишиной М.П. - Сегейченкова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом уточненных исковых требований истцов, суд должен был вынести решение о частичном удовлетворении их требований. Полагает, что производство по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истцов за исправлением реестровой ошибки во внесудебном порядке или свидетельствующие о невозможности устранения нарушений без обращения в суд. Указывает, что решением суд первой инстанции подменил полномочия Росреестра, восполняя нереализованные права и обязанности истцов в нарушение ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мишиной М.П. - Сегейченкова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.
Истец Симукова О.М., ее представитель Мешков С.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Мишиной М.П. - Сегейченковой А.А., возражения истца Симуковой О.М., ее представителя Мешкова С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Дудкина М.А., Дудкин И.М., Симукова О.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 2/3, 1/6, 1/6 доли соответственно на основании соглашения об определении долей в доме от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Брянска РФ ФИО10
Земельный участок N по <адрес>, общей площадью 924 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N как ранее учтенный, граница которого не установлена.
Согласно данным Управления Росреестра по Брянской области в ЕГРН права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы.
Мишина М.П. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 1 308 кв.м. с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации N.
С целью оформления прав на земельный участок, кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области принято решение N о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 308 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска. Заявителю было предложено уточнить местоположение в отношении объекта недвижимости о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении другого объекта недвижимости кадастровый учет которого был осуществлен ранее.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области принято решение N об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с неустранением причин послуживших к принятию решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 в результате повторных исследований установлено, что возможной причиной пересечения границ земельного участка является наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при определении координат (т.е. реестровой ошибки) в отношении земельного участка с кадастровым номером N (ч. 3 ст. 61 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Выявленная реестровая ошибка, выразившаяся в кадастровом наложении границы одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N делает невозможным прохождение процедуры государственного кадастрового учета земельного участка, т.е. является препятствием в осуществлении законного права на оформление земли. Реестровая ошибка может быть устранена путем аннулирования в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.08.2017 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт Альянс".
Согласно заключению землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН о земельном участке N по <адрес> с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка. В приложении N 6 экспертом приведены координаты характерных поворотных точек границ участка для ее устранения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением кадастрового инженера, а также проведенной судебной землеустроительной экспертизой, исходил из того, что при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, в связи с чем она подлежит устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в месте премыкания к земельному участку с кадастровым номером N, путем установления координат поворотных точек границ земельных участков в соответствии с приложением 6 заключения землеустроительной экспертизы ООО "Экперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
Из содержания вышеуказанных норм права следует вывод о том, что реестровой ошибкой признается ошибка, касающаяся сведений о земельном участке, которые ранее были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ранее - Государственный кадастр недвижимости) на основании документов, содержащих неверные сведения о земельном участке.
По настоящему делу факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7, заключением землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Эксперт-Альянс" и, более того, в суде первой инстанции и по доводам апелляционной жалобы ее наличие ответчиком не оспаривалось.
Удовлетворяя исковые требования и установив факт реестровой ошибки, суд правомерно пришел к выводу о ее устранении путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в месте его премыкания к земельному участку с кадастровым номером N.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе и указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Проверив дело, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Симуковой Ольги Михайловны, Дудкиной Маргариты Алексеевны, Дудкина Игоря Михайловича к Мишиной Майе Петровне об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мишиной М.П. - Сегейченковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ж.В. Марина
Судьи областного суда:
Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
