Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года №33-721/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-721/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рогова Василия Викторовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года, которым частично удовлетворено его исковое заявление к Медведеву Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору найма.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения ответчика, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогов В.В. обратился в суд с иском к Медведеву М.В. о взыскании задолженности по договору найма. Требования мотивировал тем, что между сторонами 20 февраля 2016 года заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с 20 февраля 2016 года по 20 января 2017 года, с арендной платой -
3 600 руб. в месяц. Медведев М.В. пользовался квартирой до 31 мая 2017 года, за указанный период не произвёл ни одного платежа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 55 241 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 315 руб. 85 коп., задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию - 533 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Силевко Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования признал в части задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 533 руб. 05 коп. По остальным требованиям пояснил, что задолженности по договору найма у него не имеется, арендная плата оплачена в полном объёме. Часть денег он передавал истцу лично, при этом расписки не составляли, а часть вносил в управляющую компанию в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг. Указывал, что в квартире проживал до 20 марта 2017 года, после чего был временно нетрудоспособен, впоследствии вышел на пенсию, в связи с чем надобность в аренде отпала, так как снимал квартиру по месту прохождения службы. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма в размере 17 678 руб., по оплате за потребленную электроэнергию - 533 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 425 руб. 65 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины - 819 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что ответчик проживал в квартире по 31 мая 2017 года, а не по 20 марта 2017 года, как указал суд, поскольку нахождение с 20 марта по 4 апреля 2017 года Медведева М.В. на больничном, а 5 по 24 мая 2017 года - в отпуске с выездом в г. Севастополь не является доказательством передачи квартиры наймодателю. Нахождение ответчика в период отпуска за пределами региона проживания документально не подтверждено, а к показаниям свидетелей следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Ответчик по условиям договора (пункт 2.2.4) должен был передать квартиру по акту, чего он не сделал, кроме того, не передал ключи от неё. Указывает, что ответчик ни разу не оплатил арендную плату и электроэнергию, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендным платежам - 55 241 руб. 3 8 коп., неустойка - 4 315 руб. 85 коп. за период с 1 марта 2016 года по 21 августа 2017 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Медведев М.В. оплатил коммунальные услуги -
32 722 руб., поскольку представил лицевые счета. Своё несогласие мотивирует тем, что ответчиком представлены не лицевые счета, а счета на оплату коммунальных услуг, которые управляющая компания ежемесячно разносит по квартирам, и которые не содержат информацию о том, кто производил платёж.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 678 этого же Кодекса наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
20.02.2016г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец (наймодатель) передал в наем ответчику (наниматель) вышеуказанную квартиру, а ответчик обязался вносить плату в сумме 3 600 рублей ежемесячно (п. 5.1. договора), договор заключен на срок до 20.01.2017 г.
Согласно 5.2, 5.3 договора коммунальные платежи обязан оплачивать наймодатель, наниматель обязан оплачивать ежемесячно электроэнергию с соответствии с показаниями прибора учета.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 20.02.16 г. ответчик действительно проживал в вышеназванной квартире.
Заявляя исковые требования, Рогов В.В. указывал, что арендные платежи ответчик не производил, задолженность по договору аренды по арендным платежам составила 55 241 руб. 38 коп., задолженность за потреблённую электроэнергию - 533 руб. 04 коп.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и потреблённую электроэнергию, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за наем - 17 678 руб., за вычетом суммы в размере 32 722 руб., посчитав, что на указанную сумму ответчиком в счет арендной платы произведена оплата коммунальных платежей, при этом расчет задолженности произвел за период с 20 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года, согласившись с возражением ответчика о том, что после указанной даты в найме спорного жилого помещения не нуждался. Кроме того, суд взыскал с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию - 533 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 425 руб. 65 коп. за период с 01.03.2016г. по 21.08.2017 г.
Решение суда в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, а также вывода суда о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Истец обжалует решение только в части отказа в удовлетворении иска, настаивая на полном удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В иске Рогов В.В. указывал на то, что срок аренды вышеназванной квартиры составил с 20 февраля 2016 года по 31 мая 2017 года.
Возражая против указанного срока, Медведев М.В. пояснял, что арендовал квартиру только до 31 марта 2017 года, ссылаясь на то, что после этого срока надобность в аренде у него отпала.
Из пункта 4.3 договора аренды следует, что по истечении срока действия договора наниматель обязан сдан арендуемое жилое помещение наймодателю по акту.
Такого акта о передаче наймодателю жилого помещения ответчиком суду не представлено.
Ссылка суда первой инстанции на то, что с 20 марта 2017 года ответчик был нетрудоспособен, а впоследствии выехал из <адрес>, не может свидетельствовать об освобождении Медведевым М.В. арендуемого жилого помещения и его сдаче наймодателю.
При таких обстоятельствах судебная коллегия вывод суда первой инстанции относительно срока аренды до 31 марта 2017 года признает ошибочным, поскольку доказательств о передаче наймодателю жилого помещения ответчиком суду не представлено.
Таким образом, срок аренды следует исчислять с 20 февраля 2016 года по 31 мая 2017 года, как указывает истец, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С выводом суда относительно исключения из задолженности по арендным платежам суммы в размере 32 722 руб. судебная коллегия также не может согласиться.
Посчитав, что на указанную сумму ответчиком в счет арендной платы произведена оплата коммунальных платежей, суд первой инстанции в качестве доказательств принял во внимание счета за жилищно-коммунальные услуги, указав, что их наличие подтверждает оплату коммунальных платежей ответчиком, тогда как по договору аренды такие расходы должен нести истец, являющийся наймодателем.
Вместе с тем счета за жилищно-коммунальные услуги не являются платежными документами, а подтверждают только размер начисленных коммунальных платежей, справка управляющей компании о произведенной оплате в размере 32 722 руб. также не содержит сведений о лице, производившем оплату.
Таким образом, долг ответчика по арендным платежам составит:
с 20 по 29 февраля 2016 года - 1 117 руб. 24 коп., из расчета - 3 600 руб.: 29 х 9 дней; за период с марта 2016 года по май 2017 года включительно - 54 000 руб., а всего - 55 117 руб. 24 коп.
Поскольку бремя доказывания по отсутствию задолженности по арендным платежам лежит на ответчике - нанимателе жилого помещения, таких доказательств Медведевым М.В. не представлено, то взысканию с ответчика подлежала задолженность по арендным платежам в размере 55 117 руб. 24 коп.
С учетом изложенного, решение в части взыскания задолженности подлежит изменению, с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 55 117 руб. 24 коп.
Так как изменено решение в части размера и периода задолженности по договору аренды, изменению подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Срок внесения платы за жилое помещение договором аренды не предусмотрен, поэтому в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации арендная плата за жилое помещение должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, начисление процентов необходимо рассчитывать с 11 числа месяца, следующего за истекшим.
При сумме задолженности 55 117 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 марта 2016 года по 21 августа 2017 года составят:
- с 10 по 16 марта 2016 года (7 дней) - 1117 руб. 24 коп. х 7 дней x 9 %: 366= 1 руб.92коп.;- с 17 марта по 10 апреля 2016 года (25 дней) - 1117 руб. 24 коп. x 25 x 8,81 % :366 = 6 руб. 72 коп.;
- с 11 по 14 апреля 2016 года (5 дней) - 4717 руб. 24 коп. (1117 руб.24 коп. + 3 600 руб. арендная плата за март) x 5 x 8,81 % :366 = 5 руб. 68 коп.;
- с 15 апреля по 10 мая 2016 года (26 дней) - 4717 руб. 24 коп. x 26 x 8,01 %: 366 = 26 руб. 84 коп.;
- с 11 по 18 мая 2016 года (8 дней) - 8317 руб. 24 коп. x 8 x 8,01 %: 366 =
14 руб. 56 коп.;
- с 19 мая по 10 июня 2016 года (23 дня) - 8317 руб. 24 коп. x 23 x 7,71 %: 366 = 40 руб. 30 коп.;
- с 11 по 15 июня 2016 года (5 дней) - 11 917 руб. 24 коп. x 26 x 7,71 %: 366 = 12 руб. 55 коп.;
- с 16 июня по10 июля 2016 года (25 дней) - 11 917 руб. 24 коп. x 25 x 7,93 %: 366 = 64 руб. 55 коп.;
- с 11 по14 июля 2016 года (5 дней) - 15 517 руб. 24 коп. x 5 x 7,93 %: 366 =
16 руб. 81 коп.;
- с 15 по31 июля 2016 года (17 дней) - 15 517 руб. 24 коп. x 17 x 7,22 %: 366 =
52 руб. 04 коп.;
- с 1 по10 августа 2016 года (10 дней) - 15 517 руб. 24 коп. x 10 x 10,5 %: 366 = 44 руб. 52 коп.;
- с 11 августа по10 сентября 2016 года (31 день) - 19 117 руб. 24 коп. x 31 x 10,5 %: 366 = 170 руб.;
- с 11 по18 сентября 2016 года (8 дней) - 22 717 руб. 24 коп. x 8 x 10,5 %: 366 = 52 руб. 14 коп.;
- с 19 сентября по10 октября 2016 года 22 дня) - 22 717 руб. 24 коп. x 22 x 10 %: 366 = 136 руб. 55 коп.;
- с 11 октября по10 ноября 2016 года (30 дней) - 26 317 руб. 24 коп. x 30 x 10 %: 366 = 215 руб. 72 коп.;
- с 11 ноября по10 декабря 2016 года (30 дней) - 29 917 руб. 24 коп. x 30 x 10 %: 366 = 245 руб. 22 коп.;
- с 11 декабря 2016 года по10 января 2017 года (30 дней) - 33 517 руб. 24 коп. x 30 x 10 %: 366 = 274 руб. 73 коп.;
- с 11 января по10 февраля 2017 года (30 дней) - 37 117 руб. 24 коп. x 30 x 10 %: 366 = 304 руб. 24 коп.;
- с 11 февраля по10 марта 2017 года (28 дней) - 40 717 руб. 24 коп. x 28 x 10 %: 366 = 311 руб. 50 коп.;
- с 11 по 27 марта 2017 года (17 дней) - 44 317 руб.24 коп. x 17 x 10 %: 366 = 205 руб. 85 коп.;
- с 27 марта по10 апреля 2017 года (15 дней) - 44 317 руб. 24 коп. x 15 x 9,75 %: 366 = 177 руб. 09 коп.;
- с 11 апреля по 01 мая 2017 года (21 день) - 47 917 руб. 24 коп. x 21 x 9,75 %: 366 = 268 руб. 06 коп.;
- со 2 по10 мая 2017 года (9 дней) - 47 917 руб. 24 коп. x 9 x 9,25 %: 366 = 109 руб.;
- с 11 мая по10 июня 2017 года (31 день) - 51 517 руб. 24 коп. x 31 x 9,25 %: 366 = 403 руб. 62 коп.;
- с 11 по18 июня 2017 года (8 дней) - 55 117 руб. 24 коп. x 8 x 9,25 %: 366 =
111 руб. 44 коп.;
- с 19 июня по 21 августа 2017 года (64 дня) - 55 117 руб. 24 коп. x 64 x 9 %: 366 = 867 руб. 42 коп.;
Итого проценты за пользование денежными средствами составят
4 139 руб. 07 коп.
Решение в указанной части, а также в части возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом вышеизложенного также подлежит изменению с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами - 4 139 руб. 07 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 1 194 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 6 декабря 2017 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по договору найма, процентов за пользование денежными средствами, возмещения судебных расходов по оплате госпошлины изменить.
Взыскать с Медведева Михаила Валентиновича в пользу Рогова Василия Викторовича задолженность по договору найма - 55 117 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами - 4 139 руб. 07 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 1 194 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка