Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33-7211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Фроловой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Шер И.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ИП Шер И.Н., апелляционному представлению помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю.,
установила:
Фролова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Шер И.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указала, что с февраля 2019 года она рассматривала варианты комфортного отдыха с детьми в Приморском крае. Свой выбор остановила на базе отдыха Sea Viewe, находящейся в <адрес>. 28 марта 2019 года между ней и ИП Шер И.Н. заключен договор, по условиям которого 50% оплаты оплачиваются при заключении договора, а оставшиеся 50% в день заезда. Она забронировала даты заезда с 06 августа 2019 года по 16 августа 2019 года. Внесла 30 000 руб. в качестве предоплаты. 06 августа 2019 года при заезде оплатила оставшуюся часть 30 000 руб.. После размещения в номере и ознакомления с территорией она увидела, что вместо бассейнов с бирюзовой прозрачной водой, которые были размещены на фотографиях сайта, были бассейны с зеленой грязной водой. Бассейны не обогревались. На пляже чувствовался сильный запах канализации. В момент заключения договора с ИП Шер И.Н. ей не была сообщена указанная информация. 11 августа 2019 года ею было принято решение о расторжении договора. В досудебной претензии с требованием о возврате денежных средств и стоимости билетов ответчиком ей было отказано. Просила расторгнуть договор, заключенный 28 марта 2019 года между ИП Шер И.Н. и Фроловой Ю.В., взыскать с ответчика денежные средства 60 000 руб., денежные средства 15 982 руб., потраченные на приобретение билетов, денежные средства за нарушение сроков возмещения убытков 32 400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2020 года иск Фроловой Ю.В. удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ИП Шер И.Н. в пользу Фроловой Ю.В. денежные средства 30000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф 18 500 руб., судебные расходы 2 000 руб.. В удовлетворении остальной части - отказано. С ИП Шер И.Н. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина 1 400 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Условиями бронирования не предусмотрен возврат денежных средств. Истец исключительно по своей инициативе покинула жилой комплекс, без предупреждения арендодателя и раньше положенного времени, в связи с погодными условиями, за которые ответчик ответственности не несет, в связи с чем, денежные средства, оплаченные по договору, возврату не подлежат. Убытки, на приобретение билетов 15 982 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку до истца была доведена необходимая информация.
В апелляционном представлении помощник прокурора просит решение суда изменить, взыскать с ответчика денежные средства 24 000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., убытки 15 892 руб., штраф 23 491 руб., судебные расходы 2000 руб.. Указывает, что суд при расчете стоимости фактически понесенных ответчиком расходов, необоснованно снизил их размер и отказал во взыскании убытков 15 982 руб..
В отзыве на апелляционное представление Фролова Ю.В. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика денежные средства 30 000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., убытки 15 892 руб., штраф 23 491 руб., судебные расходы 2000 руб..
В возражениях на апелляционное представление ИП Шер И.Н. просит решение суда изменить в части, взыскать с ответчика денежные средства 24 000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф 15 500 руб., судебные расходы 2 000 руб.. В остальной части решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возврате дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ по следующим основаниям.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
На основании абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 и 201 ГПК РФ.
Согласно решению суда от 19.05.2020 г., имеющемуся в материалах дела, в рассмотрении дела принимал участие прокурор Каунова Е.В..
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 19.05.20202 г. в деле принимал участие прокурор Волченков Н.А, который подал и подписал апелляционное представление.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что по собственной инициативе суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении указанной описки, а по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200, п. 4 ст. 230 ГПК РФ.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Фроловой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Шер И.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
