Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Медведева А.Н., Параскун Т.И.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2019 года
по делу по иску Эрбис А. В. к администрации г. Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" о проведении капитального ремонта жилого дома.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца Соснова Е.А., судебная коллегия
установила:
Эрбис А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного <адрес> Алтайского края за счет собственных средств, в виде замены системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры и установкой прибора учета; системы канализации; системы холодного и горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры; ремонта системы электроснабжения (водно-распределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установки устройства заземления), кровли, отмостки и фасада.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем комнаты в жилом многоквартирном <адрес> жилого помещения является администрация г. Рубцовска; компанией, обслуживающей жилой дом - ООО "УК "Согласие". Капитальный ремонт указанного многоквартирного дома не проводился с момента ввода дома в эксплуатацию (1972 год), в связи с чем ответчики обязаны произвести капитальный ремонт.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.05.2019 исковые требования Эрбис А.В. удовлетворены частично.
На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность за счет собственных средств произвести в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Алтайского края, в течении шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, капитальный ремонт: кровли, отмостки и цокольной части стен, общедомовых систем холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:
1) Кровли: выполнить демонтаж ограждения кровли; выполнить разборку существующей облицовки коньков и внешних наклонных ребер крыши; выполнить разборку рядового покрытия кровли; выполнить разборку покрытия карнизной части крыши и настенных желобов по периметру крыши жилого дома; выполнить устройство покрытия карнизной части кровли и настенных желобов из оцинкованной кровельной стали; выполнить устройство рядового покрытия кровли, с установкой фартуков из оцинкованной листовой кровельной стали в местах примыкания кровли к слуховым окнам и выпускам вентиляционных шахт; обеспечить надежное крепление кровельных листов к обрешетке с использованием гвоздей с антикоррозионной защитой с шайбами по уплотняющим прокладкам; выполнить облицовку коньков и внешних наклонных ребер крыши асбестоцементными фасонными деталями или деталями, выполненными из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава; выполнить установку водосточных труб и водосточных воронок из оцинкованной кровельной стали расстояние между соседними водосточными трубами должно быть не более 24 м, высота отметов водосточных труб над уровнем отмостки должна составлять от 0,2 м до 0,4 м; выполнить установку ограждения кровли; по окончании работ очистить чердачное помещение и кровлю от строительного мусора и остатков строительных материалов.
2) Отмостки, цокольной части наружных стен: демонтаж асфальтобетонного покрытия отмостки по всему периметру здания; установка бортовых камней по периметру здания, таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см и ширина новой отмостки составляла не менее 1,0 м; подготовка основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, шириной 1,0 метра; восстановление кирпичной кладки цокольной части стен здания в местах разрушения; восстановление приямков по периметру здания; ремонт штукатурного слоя цокольной части стен здания цементно-песчаным раствором в местах наличия повреждений; окраска цокольной части здания с подготовкой поверхности; устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенам приямков и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03.
3) Системы холодного водоснабжения: выполнить полную замену трубопроводов (стояков, магистралей и разводки до запирающих устройств раковин и унитазов) общедомовой части системы холодного водоснабжения включая запорную арматуру; выполнить устройство теплоизоляции трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения в помещении подвала.
4) Системы отопления: выполнить полную замену трубопроводов общедомовой части системы отопления с заменой запорной арматуры и отопительных приборов; выполнить антикоррозионную защиту элементов из стальных труб общедомовой системы отопления в помещениях подвала; выполнить теплоизоляцию общедомовых трубопроводов в помещениях подвала; выполнить установку радиаторов в помещениях подъездов; выполнить замену проводки системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, ответвлений от секционных распределительных щитков до квартирных счетчиков, электропроводки системы освещения помещений подъездов и помещений подвала; выполнить антикоррозионную защиту стальных труб и стальных распределительных коробок в помещении подвала; выполнить установку секционных распределительных щитков; выполнить установку светильников с рассеивателями и защитными решетками в помещениях подъездов и жилых секций.
5) Система электроснабжения: выполнить замену проводки системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, ответвлений от секционных распределительных щитков до квартирных счетчиков, электропроводки системы освещения помещений подъездов и помещений подвала; выполнить антикоррозионную защиту стальных труб и стальных распределительных коробок в помещении подвала; выполнить установку секционных распределительных щитков; выполнить установку светильников с рассеивателями и защитными решетками в помещениях подъездов и жилых секций.
Учесть при этом, что выполнение строительно-монтажных работ, в рамках перечисленных мероприятий, должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В удовлетворении требований Эрбис А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" отказано в полном объеме.
Взыскано с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" 64 800 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу ***, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.
Взысканы с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу Соснова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Рубцовска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к администрации г. Рубцовска в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 25.04.2019 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года", указывает на то, что обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта определяется на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме. Судом неверно установлен момент первой приватизации в доме. Постановлением администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ общежитие переведено в многоквартирный жилой дом, до этого момента жилые помещения не могли передаваться в собственность граждан. Полагает к заключению эксперта следует отнестись критически, так как оно не соответствует критериям допустимости и достоверности. Необходимость и объем капитального ремонта не может подтверждаться только истечением срока эксплуатации здания на момент передачи квартиры в собственность, а должна подтверждаться техническим заключением специализированной организации и определяться на момент первой приватизации. При установлении срока исполнения решения, суд не учел возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом не дана оценка тому, что организация работ проводится в рамках утвержденного бюджета на 2019 год.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений.
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Эрбис А.В., на основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, является нанимателем жилого помещения *** общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в жилом <адрес> в <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию <адрес> Алтайского края.
<адрес> Алтайского края построен и сдан в эксплуатацию в 1972 году.
Ранее жилые помещения по <адрес> использовались в качестве молодежного общежития и принадлежали Рубцовскому машиностроительному заводу, затем на основании постановления Администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ были переданы на безвозмездной основе в муниципальную собственность.
Впоследствии общежитие по <адрес> в <адрес> в качестве объектов муниципальной казны города находилось в безвозмездном пользовании МУП "ПЖЭТ "Южный", в оперативном управлении МУ "ДЕЗ", МУ "Общежитие".
На основании постановления *** от ДД.ММ.ГГ общежитие по <адрес> в <адрес> исключено из специализированного фонда и переведено в многоквартирный дом.
Управление многоквартирными домом с 2017 года осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие".
Доказательств проведения капитального ремонта указанного жилого дома с момента его ввода в эксплуатацию не представлено.
В целях определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его необходимого объема на момент рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертизы.
Из заключения судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" следует, что проведенным исследованием выявлен ряд дефектов и повреждений конструктивных элементов исследуемого жилого дома, определены работы для их устранения с целью приведения указанного жилого дома в надлежащее состояние.
Так, на дату проведения экспертного осмотра выявлено неудовлетворительное состояние кровли, отмостки и цокольной части стен, общедомовых систем холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения, установлена целесообразность проведения капитального ремонт.
Перечень и объем работ, необходимых при капитальном ремонте жилого дома, определены заключением эксперта и ответчиками не оспорены.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив надлежащего ответчика, факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на момент рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, возложив на администрацию г. Рубцовска, как наймодателя жилого помещения, обязанность по проведению капитального ремонта дома.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 2.2.1 договора социального найма жилого помещения, наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что администрация города Рубцовска не исполняла предусмотренную вышеуказанными нормами права обязанность по капитальному ремонту общедомового имущества, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по проведению в доме капитального ремонта кровли, отмостки и цокольной части стен, общедомовых систем холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения.
Суд принял во внимание, что имеющимися доказательствами подтвержден факт нуждаемости дома в капитальном ремонте до начала приватизации помещений в нем, что свидетельствует о неисполнении ответчиком, как собственником имущества, обязанностей по содержанию общего имущества в доме в целом и нарушении ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Довод апелляционной жалобы о том, что момент начала приватизации определен неправильно, поскольку до снятия статуса общежития в 2017 году приватизация не могла осуществляться, не свидетельствует о неправильности выводов суда, а, напротив, подтверждает их, поскольку из имеющихся доказательств следует, что дом нуждался в капитальном ремонте по состоянию на 1992 год, на 2009 год и ремонт не производился, что исключает возможность установления отсутствия необходимости капитального ремонта по состоянию на 2017 год.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при принятии решения обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным. В заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречия отсутствуют, а исследовательская часть составлена в соответствии с применяемой экспертом нормативной и методической литературой.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы заключения согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
При этом выводы эксперта сделаны не только на основании истечения установленных сроков эксплуатации до капитального ремонта названных элементов общего имущества, но в связи с их неудовлетворительным состоянием (нуждаемостью в капитальном ремонте), выявленным непосредственно при экспертном осмотре.
Судебная коллегия отмечает, что истечение сроков эксплуатации, установленных ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" само по себе действительно не свидетельствует о необходимости капитального ремонта того или иного элемента общего имущества, в то же время, наряду с результатами экспертного осмотра, истечение таких сроков и фактическое состояние имущества указывает на обоснованность требований истца.
Таким образом, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений, как и не вызывает сомнений компетенция лица, проводившего экспертизу, поскольку заключение дано экспертом имеющим большой экспертный стаж. При этом материалы дела содержат документы, подтверждающие сведения о высшем образовании эксперта, дополнительном профессиональном образовании по конкретной экспертной специальности, определяющие уровень квалификации эксперта.
Доказательств опровергающих выводы эксперта ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ссылка на то, что при установлении срока исполнения решения, судом не учтен порядок проведения капитального ремонта и финансирование, не является основанием для отмены решения суда. Учитывая, что ответчику необходимо провести значительный объем ремонтных работ, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок шесть месяцев отвечает требованиям разумности и справедливости.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности, в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок по объективным причинам, обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов направленных на несогласие с решением суда жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
