Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7211/2019
г.Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кротовой Л.М.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2018 года
по иску Кротовой Л.М. к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2018 года исковые требования Кротовой Л.М. к АО "СОГАЗ" оставлены без удовлетворения.
01.02.2019 года Кротова Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда. Одновременно просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копию решения суда получила только 28.01.2019 года.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2019 года Кротовой Л.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Кротова Л.М. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Жалобу мотивировала тем, что копию решения суда по электронной почте получила 23.01.2019 года. Ходатайство о направлении копии решения она направляла 15.01.2019 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение по делу по иску Кротовой Л.М. к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей постановлено 18.12.2018 года.
При этом в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании решение было вынесено, оглашена резолютивная часть решения. Из протокола судебного заседания следует, что истец принимала участие в судебном заседании. Срок изготовления мотивированного решения был разъяснен.
Согласно доводам истца, копию решения суда она получила по запросу на электронную почту только 23.01.2019 года, тем самым считает, что это обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Рассматривая заявление Кротовой Л.М. и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, с чем судебная коллегия соглашается.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение суда принято 18.12.2018 года, мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 года, тем самым срок на подачу апелляционной жалобы истекал 24.01.2019 года.
Как указывает заявитель жалобы, копия решения суда была получена ею по запросу только 23.01.2019 года
Апелляционная жалоба Кротовой Л.М. направлена в суд 01.02.2019 года, в суд поступила 04.02.2019 года (л.д.209-212).
Ссылаясь на то, что копия решения суда была получена только 23.01.2019 года, заявитель доказательств невозможности явки в суд и своевременного получения копии мотивированного решения не представила.
Доказательств того, что заявитель обращалась в суд после 24.12.2018 года за получением копии решения суда, и ей было отказано в выдаче, не имеется.
Факт того, что истец направила на электронную почту суда заявление с просьбой направить ей копию решения и такой документ был ей направлен, не влечет в силу положений ГПК РФ оснований для увеличения срока обжалования, при том, что мотивированное решение было изготовлено 24.12.2018 года, и заявитель не ссылается на то, что ранее в выдаче копии мотивированного решения ей было отказано.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенных обстоятельств срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительной причины.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представило.
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Кротовой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
