Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-7210/2021

г. Екатеринбург 14.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.,судей

Мартыновой Я.Н.,Рябчикова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") к Лисицину Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2020

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Лисицину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 28.12.2019 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Высоцкого, д.45, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лисицина Д.А., управлявшего автомобилем "Lada Priora" государственный регистрационный знак , был поврежден автомобиль "Honda CR-V" государственный регистрационный знак . Гражданская ответственность ответчика Лисицина Д.А. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО . Согласно акту о страховом случае истец выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в сумме 54 100 руб. До настоящего времени со стороны ответчика не поступал экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Ссылаясь на положения пп."ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 54100 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1823 руб.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, суд не учел, что направление извещения о ДТП является обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи невыполнением которой редакцией закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрена возможность взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Не представив извещение в пятидневный срок, ответчик, тем самым, лишил АО "АльфаСтрахование" возможности осмотреть транспортное средство для проверки достоверности всех сведений по данному ДТП, в том числе, по полученным в ДТП механическим повреждениям с целью исключения необоснованной страховой выплаты по повреждениям, которые не относятся к заявленному ДТП. При отсутствии двух бланков извещения о ДТП страховщик лишен возможности проверить достоверность всех сведений по заявленному ДТП, исключив при этом факт мошенничества. Положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обладают прямым действием в случае неисполнения причинителем вреда обязанности по направлению в адрес страховщика бланка извещения о ДТП в пятидневный срок. Внесенные в закон изменения не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае применению подлежит закон, действующий на момент заключения договора ОСАГО.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2019 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Высоцкого, д.45, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лисицина Д.А., управлявшего автомобилем "Lada Priora" государственный регистрационный знак , был поврежден автомобиль "Honda CR-V" государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности Олькову А.В. Гражданская ответственность ответчика Лисицина Д.А. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО , гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - в СПАО "Ингосстрах".

28.12.2019 Ольков А.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, представив в СПАО "Ингосстрах", в том числе, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный 28.12.2019 Ольковым А.В. совместно с Лисициным Д.А., в котором указано на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повреждения, которые получены транспортными средствами, в замечаниях Лисицин Д.А. указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

. 30.12.2019 ООО "АТБ-Саттелит" произвело осмотр транспортного средства, принадлежащего Олькову А.В., по направлению страховщика.

Согласно заключению ООО "АТБ-Саттелит" N 1557883 от 30.12.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Honda CR-V" государственный регистрационный знак с учетом износа определена в сумме 54100 руб.

Согласно акту СПАО "Ингосстрах" о страховом случае от 16.01.2020 к выплате потерпевшему определена сумма в размере 54100 руб., указанная сумма выплачена потерпевшему.

Выплатив страховое возмещение, СПАО "Ингосстрах" обратилось в АО "АльфаСтрахование", которое 24.03.2020 перечислило СПАО "Ингосстрах" в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО 54 100 руб.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено на основании объяснений истца, данных им в судебном заседании, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он совместно с потерпевшим Ольковым А.В. заполнил извещение о дорожно-транспортном происшествии на бланке АО "АльфаСтрахование" договорились, что этот бланк потерпевший передаст в страховую компанию, потерпевший обратился с этим извещением в СПАО "Ингосстрах", он (ответчик) бланк извещения в АО "АльфаСтрахование" не направлял, думал, что его направит потерпевший ( л.д. 98)

Судом установлено и не оспаривается истцом в апелляционной жалобе, что бланк извещения о ДТП, представленный в СПАО "Ингосстрах" был представлен в АО "АльфаСтрахование" при предъявлении платежного требования и без каких-либо замечаний АО "АльфаСтрахование" произвело выплату в адрес СПАО "Ингосстрах".

Оценив представленные сторонами доказательства и правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения исходя из его конституционно-правового смыла, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств тому, что в результате не направления ответчиком извещения о ДТП были нарушены права АО "АльфаСтрахование", что является основанием для регрессных требований.

Из искового заявления (л.д. 3 об.) следует, что истец обращает внимание на тот факт, что имеющийся в материалах дела бланк извещения о ДТП был представлен потерпевшим. В исковом заявлении и в последствии истец не указал, каким образом были нарушены его права в связи с не направлением ответчиком такого бланка извещения о ДТП.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению извещения о ДТП в АО "Альфа Страхование" истец был лишен возможности осмотреть транспортное средство ответчика на предмет соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в целях определения размера убытков от ДТП и исключения предъявления необоснованных требований, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, в порядке прямого возмещения убытков полномочия по проверке оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего.

Исходя из вышеуказанных положений закона, а также вышеприведенных положений п. 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО страховщик потерпевшего, осуществляющий выплату страхового возмещения от имени страховщика причинителя вреда, при наличии сомнений в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, относительно объема и характера повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, вправе был провести проверку таких обстоятельств и потребовать от причинителя вреда представить на осмотр его транспортное средство, однако такого требования к причинителю вреда не предъявлялось, иное из материалов дела не следует.

Кроме того, в соответствии с положениями п.5.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Как правильно установлено судом, истец не указывает на то, что между ним и страховщиком потерпевшего возник спор относительно выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что оснований полагать, что в результате действий ответчика были нарушены права страховщика не имеется, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Учитывая изложенное, не могут быть также приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что не имеет правового значения для разрешения спора, что положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО были отменены Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ, вступившим в силу после заключения договора ОСАГО с ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Я.Н. Мартынова

А.Н. Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка