Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7210/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э..,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3206/2013 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Артемову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2013 года по гражданскому делу [номер] по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Артемову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора требования истца удовлетворены в полном объеме.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "АСВ") обратилось в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Артемову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что исполнительный лист не был получен от бывшего руководителя банка, конкурсному управляющему он не передавался, и в документах банка отсутствует.

Определением Канавинского городского суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении указанного заявления в полном объеме.

В частной жалобе представитель по доверенности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение районного суда, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; просит разрешить вопрос по существу.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 ч. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу п. 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28 октября 2015 года по заявлению ЦБ РФ ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельных (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона признана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Решением суда прекращены полномочия руководителя ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", временной администрации ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", обязав передать конкурсному управляющему печати и штампы должника, а в течение 10 дней - передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

На основании вступившего [дата] в законную силу заочного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Артемову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора требования истца удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий предоставил в суд справку об остатке задолженности Артемова Д.Н. перед Банком, которая не погашена должником до настоящего времени.

Обращаясь с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Агентства по доверенности указал, что исполнительные документы отсутствуют у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно материалам дела, [дата] судом изготовлен исполнительный лист [номер] сведений о получении взыскателем исполнительного документа не имеется, поскольку гражданское дело [номер] уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Установлено, что заочное решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] вступило в законную силу [дата].

Таким образом, взыскатель имел право предъявить исполнительный лист к исполнению в срок до [дата] включительно, а равно срок на предъявление к исполнению исполнительного листа на момент разрешения заявления конкурсного управляющего Банка взыскателем был пропущен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин, пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд не представлено.

Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имеется, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы районного суда основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Стороной представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в материалы дела предоставлена светокопия справки заместителя начальника Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 21 сентября 2020 года, согласно которой исполнительный документ в отношении должника Артемова Д.Н. во исполнение заочного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2013 года в районное отделение судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно входящему штампу, указанная справка подразделения ФССП России поступила конкурсному управляющему [дата] (вх. [номер]-ДВ). Таким образом, с указанной даты заявителю известно об отсутствии исполнительного документа на исполнении, его возможной утрате.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением [дата] (почтовый идентификатор <данные изъяты>), т.е. за пределами месячного срока установленного ст. 430 ГПК РФ, без указания на то уважительных причин.

Между тем, как уже было указано выше, приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), т.е. с указанной даты ГК "АСВ" осуществляет управление юридическим лицом в конкурсном производстве.

Заявитель указал, что ГК "АСВ" пользуясь своими процессуальными правами со дня назначения конкурсным управляющим взыскателя, своевременно не могла обратиться для исполнения решения суда по причине отсутствия оригинала исполнительного документа и проведением работы по установлению места его нахождения.

Принимая во внимание, что трехгодичный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен (с утверждения конкурсного производства до подачи настоящего заявления прошло более 5 лет), оснований для его восстановления не установлено, районный суд постановил законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд отмечает, что взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, когда возможно применение ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации, и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поданное в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, так же не подлежит удовлетворению.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оп гражданскому делу [номер] по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Артемову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оп гражданскому делу [номер] по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Артемову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Э. Святкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка