Определение Ярославского областного суда от 03 октября 2019 года №33-7210/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-7210/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 октября 2019 года
дело по частной жалобе представителя Желниной Елены Владимировны по доверенности Миронова Андрея Александровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Желниной Елены Владимировны в лице представителя по доверенности Миронова Андрея Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу N, оставить без удовлетворения."
установил:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 01 апреля 2019 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать объект недвижимости, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Желниной Елене Владимировне, самовольной постройкой.
Обязать Желнину Елену Владимировну привести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СП 53.13330.2011, выполнив работы по огнезащите несущих и ограждающих конструкций из негорючих материалов в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Желниной Елены Владимировны в пользу Цыбисовой Елены Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумму 20500 рублей.
В остальной части исковые требования Цыбисовой Елены Владимировны оставить без удовлетворения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июня 2019 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 апреля 2019 года изменено в части размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг эксперта, с Желниной Елены Владимировны в пользу Цыбисовой Елены Владимировны взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 27333 рублей.
Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2019 года по заявлению Цыбисовой Е.В. были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>" в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Желниной Елене Владимировне.
Желнина Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенного в рамках настоящего гражданского дела, ссылаясь на то, что поскольку решение суда фактически исполнено, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Желниной Е.В. по доверенности Миронов А.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в мерах по обеспечению иска не отпала, решение суда ответчиком в полной мере не исполнено.
Указанный вывод суда является правильным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной статьи суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска. Это обусловлено целью принятия обеспечительных мер, каковой является предотвращение значительного ущерба заявителю и обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что решением Переславского районного суда от 01 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, на Желнину Е.В. возложена обязанность привести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СП 53.13330.2011, выполнив работы по огнезащите несущих и ограждающих конструкций из негорючих материалов в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих приведение Желниной Е.В. самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СП 53.13330.2011 ответчиком, на котором лежало бремя по доказыванию указанных обстоятельств, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Имеющиеся в материалах дела копия договора строительного подряда от 15.07.2019 года, акта выполненных работ от 30.07.2019 года, фотофиксация свидетельствуют о проведении по заданию ответчика работ по огне-био защите деревянной поверхности стены дома и установке металлического сайдинга на обработанную деревянную поверхность стены дома по адресу: <адрес>, однако сами по себе не подтверждают исполнение ответчиком решения суда.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Желниной Елены Владимировны по доверенности Миронова Андрея Александровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка