Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7210/2019
Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Крашенинниковой М.В., Лысовой Е. В.
при секретаре Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Волковой Анны Павловны
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2018 года
по гражданскому делу по иску Важневой Ольги Павловны к Волковой Анне Павловне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и по встречному иску Волковой Анны Павловны к Важневой Ольге Павловне о разделе имущества и выплате компенсации,
и, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Важневой О.П., представителя Волковой А.П. по доверенности Панкратовой А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Важнева О.П. обратилась в суд с иском к Волковой А.П. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, в обоснование заявленных требований указав, что стороны являются долевыми собственниками (по ? доли в праве у каждой) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1587 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Нижегородская <адрес> расположенного на нем жилого дома 1937 года постройки с кадастровым номером N.
Указанный жилой дом имеет следующие характеристики: одноэтажное жилое здание площадью 39,5 кв.м., состоит из: жилого дома лит. А площадью 29 кв.м. (состоит из двух комнат площадью 23,4 и 5,6 кв.м.); жилого пристроя (кухня-котельная) площадью 10,5 кв.м.; холодных пристроек лит. а (площадью 13,3 кв.м.), а1 (площадью 18,3 кв.м.), лит. а2 (площадью 4,8 кв.м.). В лит. А имеется два входа и три окна.
С учетом изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ требований Важнева О.П. просила суд произвести раздел в натуре дома и земельного участка по адресу: Нижегородская <адрес>, по следующему варианту: выделить в собственность истцу часть жилого дома справа по фасаду, путем возведения перегородки в помещении N 2 лит А, с отступлением от стены, граничащей с помещением N 1 лит. А1 1, 7 м., разделить хозяйственные и бытовые постройки, а также спорный земельный участок, согласнее схеме, предложенной экспертом; прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество; взыскать с Волковой А.П. судебные издержки.
Волкова А.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением и с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила суд прекратить право собственности Волковой А.П. на ? спорного имущества, передать ей в собственность весь объем спорного имущества, обязав выплатить Важневой О.П. компенсацию в размере 1 067 500 рублей.
Важнева О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель Волковой А.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального искового заявления возражала.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2018г., дополнительным решением от 09 апреля 2019г. исковые требования Важневой Ольги Павловне к Волковой Анне Павловне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворены.
Произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, с кадастровым номером N, путем возведения перегородки в помещении N 2 лит.А указанного жилого дома, отступив от стены, граничащей с помещением N 1 лит.А1 1,7 метра, с дальнейшим продолжением перегородки согласно схеме 1 экспертного заключения, проводя ее (перегородку) через точки, указанные в Приложении 4 к техническому заключению ООО "Дельта", являющемуся приложением N 2 к экспертному заключению - н11, н10, н9, н8, н7, н.6.
В собственность Волковой Анне Павловне (собственник 1) выделено вновь образованное помещение площадью 19,4 кв.м. слева от указанной перегородки по фасаду дома.
В собственность Важневой Ольге Павловне (собственник 2) выделено вновь образованное помещение площадью 19,4 кв.м. справа от указанной перегородки по фасаду дома.
Произведен раздел в натуре земельного участка площадью 1587 кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Нижегородская <адрес> соответствии с идеальными долями сторон.
В собственность Волковой Анне Павловне (собственник 1) выделен земельный участок, обозначенный ЗУ1, площадью 793,5 кв.м., в пределах границ, установленных планом раздела земельного участка, указанного в приложении N 5 технического отчета ООО "дельта", являющегося приложением N 2 к заключению экспертов ООО "Экспертно-правовой центр Вектор", описанный точками н12, н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4,н3, н2, н1, 5, 4, 3, 2, 1, 13, со следующими координатами характерных точек:
N
X
Y
1
516648,22
2215105,20
2
516649,00
2215106,94
3
516645,97
2215126,12
4
516629,43
2215192,60
5
516620,65
2215191,26
н1
516635,68
2215127,78
н2
516641,20
2215128,30
н3
516641,24
2215127,15
н4
516641,26
2215126,37
н5
516641,22
2215121,25
н6
516639,15
2215121,07
н7
516639,44
2215117,88
н8
516638,70
2215117,81
н9
516638,91
2215115,52
н10
516637,65
2215115,40
н11
516638,15
2215109,86
н12
516638,40
2215104,96
13
516644,36
2215105,04
1
516648,22
2215105,20
В собственность Важневой Ольге Павловне (собственник 2) выделен земельный участок, обозначенный ЗУ2, площадью 793,5 кв.м., в пределах границ, установленных планом раздела земельного участка, указанного в приложении N 5 технического отчета ООО "Дельта", являющегося приложением N 2 к заключению экспертов ООО "Экспертно-правовой центр Вектор", описанный точками 9, 10, 11, 12, н12, н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 5, 6, 7, 8, со следующими координатами характерных точек:
N
Х
Y
н12
516638,40
2215104,96
н11
516638,15
2215109,86
н10
516637,65
2215115,40
н9
516638,91
2215115,52
н8
516638,70
2215117,81
н7
516639,44
2215117,88
н6
516639,15
2215121,07
н5
516641,22
2215121,25
н4
516641,26
2215126,37
н3
516641,24
2215127,15
н2
516641,20
2215128,30
н1
516635,68
2215127,78
5
516620,65
2215191,26
6
516611,20
2215189,68
7
516619,65
2215160,65
8
516624,00
2215141,42
9
516628,40
2215108,98
10
516633,82
2212109,39
11
516636,30
2215109,59
12
516636,54
2215104,93
н12
516638,40
2215104,96
Прекращено право общей долевой собственности Важневой Ольги Павловны (1/2 доли) и Волковой Анны Павловны (1/2 доли) на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0020018:208, площадью 1587 кв.м. и жилой дом, площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0020018:565, расположенные по адресу: Нижегородская <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Волковой Анны Павловны к Важневой Ольге Павловне о разделе имущества и выплате компенсации отказано.
С Волковой Анны Павловны в пользу Важневой Ольги Павловны взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 138 рублей.
С Волковой Анны Павловны в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" взысканы расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.
С Волковой Анны Павловны в местный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 399 рублей 50 копеек.
На Важневу Ольгу Павловну возложены расходы по разделу в натуре жилого дома, расположенного по адресу Нижегородская <адрес>, с кадастровым номером N, путем возведения перегородки в помещении N 2 лит.А указанного жилого дома, отступив от стены, граничащей с помещением N 1 лит.А1 1,7 метра, с дальнейшим продолжением перегородки согласно схеме 1 экспертного заключения, проводя ее (перегородку) через точки, указанные в Приложении 4 к техническому заключению ООО "Дельта", являющемуся приложением N 2 к экспертному заключению - н11, н10, н9, н8, н7, н.6.
На Важневу Ольгу Павловну возложены расходы по разделу в натуре земельного участка площадью 1587 кв.м., кадастровый номер N категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Нижегородская <адрес> соответствии с идеальными долями сторон по гражданскому делу по иску Важневой Ольги Павловны к Волковой Анне Павловне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и по встречному иску Волковой Анны Павловны к Важневой Ольге Павловне о разделе имущества и выплате компенсации.
В апелляционной жалобе Волковой А.П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов заявитель указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку согласно предложенному экспертом варианту раздела, в собственность заявителя выделена часть дома без кухни и коммуникаций. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии, что спорный жилой дом является ее единственным местом жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу Важневой О.П. указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 7 настоящего Постановления Пленума ВС РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.
Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.
Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.
Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.
Как следует из представленных материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности (по ? Важневой О.П. и Волковой О.П.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:26:0020018:208, площадью 1587 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Нижегородская <адрес> расположенный на нем жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером 52:26:0020018:565.
Указанный жилой дом имеет следующие характеристики: одноэтажное жилое здание площадью 39,5 кв.м., состоит из: жилого дома лит.А площадью 29 кв.м. (состоит из двух комнат площадью 23,4 и 5,6 кв.м.); жилого пристроя (кухня-котельная) площадью 10,5 кв.м.; холодных пристроек лит.а (площадью 13,3 кв.м.), лит.а1 (площадью 18,3 кв.м.), лит.а2 (площадью 4,8 кв.м.).
Согласно техническому паспорту на дом, выполненному ГП НО "Нижтехинвентаризация" Кстовский филиал В лит.А жилого помещения имеется два входа и три окна.
Установлено, что в спорном жилом помещении проживает Волкова А.П.
Согласно правовой позиции сторон, они имеют намерение произвести раздел жилого дома и земельного участка, однако в связи с конфликтными отношениями, в досудебном порядке достичь соглашения не удалось.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью определения возможности раздела спорного недвижимого имущества в натуре, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-правовой центр Вектор".
Согласно заключению экспертов N 66/03/18 от 18.05.2018, произвести раздел спорного имущества в натуре возможно. Экспертом предложен следующий вариант: жилой дом возможно разделить путем возведения перегородки в помещении N 2 лит.А, отступив от стены, граничащей с помещением N 1 лит.А1 1,7 метра, с дальнейшим продолжением такой перегородки согласно схеме 1 экспертного заключения, проводя ее (перегородку) через точки, указанные в Приложении 4 к экспертному заключению, н11, н10, н.9, н8, н7, н.6. При таком варианте раздела жилого дома в натуре (с учетом толщины перегородки), площадь дома, полагающаяся каждой стороне, составит 19,4 кв.м. Также экспертом отмечено, что с учетом степени износа пола в помещении лит.А 65%, указанный вариант крайне не рекомендуется, поскольку для его реализации потребуется замена пола в указанном помещении, кроме того, ширина вновь образуемой комнаты составит 1,7 метра, что вредит ее освещенности.
Земельный участок возможно разделить, согласно Приложению N 2 к экспертному заключению (приложению 4 к техническому отчету ООО "Дельта"), проводя границу вновь образуемых земельных участок по точкам н12, н11, н10, н.9, н8, н7, н.6, н5, н4, н.3, н2, н1, 5.
По результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы, установлена рыночная стоимость спорного имущества: 535 000 рублей дом и 1 600 000 рублей земельный участок. Также определена степень износа жилого дома - 60%. Установлен перечень работ, необходимых к проведению в рамках раздела дома в натуре: замена полов в лит.А (с установкой опорных столбов), возведение перегородки, разделяющей дома собственников, а также демонтаж с последующим восстановлением дощатой перегородки, разделяющей помещения 2 и 3, а также стоимость данных работ - 114 333 рубля.
При разрешении настоящего спора по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив наличие правовой и технической возможности выдела долей жилого дома и земельного участка в натуре, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и раздела спорного недвижимого имущества по предложенному в экспертном заключении варианту.
При разрешении требований судом также учтено, что поскольку степень износа дома составляет не менее 55 %, а степень износа пола составила 65%, для разделения дома потребуется менять полы. Сам же дом (согласно соответствующей методике) является делимым, поскольку только превышение износа деревянного дома в 65 % исключает возможность его раздела. Стоимость подведения коммуникаций к вновь образуемому жилому помещению определить не представляется возможным, поскольку неясно, какие именно инженерные коммуникации сторона к помещению решит подвести.
Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у судебной коллегии не имеется, поскольку предложенный экспертом вариант раздела жилого дома и земельного участка, взятый судом за основу, соответствует долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов обеих сторон спора, в связи с чем, обоснованно положен судом в основу постановленного решения.
При этом судом расходы, связанные с разделом жилого дома и земельного участка судом правомерно возложены на Важневу О.П., которая при рассмотрении дела соглашалась с несением указанных финансовых затрат в том числе по замене пола в спорном жилом помещении.
Относимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов и позволяющих сделать вывод о технической невозможности раздела домовладения в натуре, апеллянтом в нарушение ст. 56 ГПК РФ как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Волковой А.П., суд верно руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, согласно которым, компенсация возможна в случае невозможности выдела доли в натуре без нанесения имуществу несоразмерного ущерба. В данном случае, доказательств невозможности выдела спорного домовладения внатуре, равно как и причинение несоразмерного ущерба домовладению, в результате такого выдела, судом при рассмотрении дела не установлено.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства как несостоятельный. Заявитель Волкова А.П. фактически выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, которое было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу судебного решения.
Довод жалобы Волковой А.П. относительно отсутствия инженерных коммуникаций во вновь образуемом жилом помещении является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку экспертом в заключении даны мотивированные пояснения о причинах невозможности на настоящий момент рассчитать стоимость проведения коммуникаций.
Более того, вопрос о соответствии стоимостей двух вновь образуемых помещений в связи с наличием/отсутствием инженерных коммуникаций не являлся предметом рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Анны Павловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
