Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-7209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-7209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.
судей Гушкана С.А., Рыбиной Н.С.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
14 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Молчина Михаила Юрьевича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Молчина Михаила Юрьевича к Савиной Татьяне Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N отказать в полном объеме".
По делу установлено:
Молчин М.Ю. обратился в суд с иском к Савиной Т.А., Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ярославской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке <адрес>, кадастровый N, путем снятия его с кадастрового учета.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенного <адрес>. В соответствии со схемой расположения подготовленной кадастровым инженером ООО "Геотоп" ФИО1 было выявлено, что границы земельного участка, расположенного <адрес>, не соответствует ни фактическому землепользованию, ни установленным границам в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указывает, что юридическими границами признаются границы земельного участка сложившиеся длительное время на местности и отраженные в плане земельного участка от 7 октября 2005 года, выполненного ГУП "Ростовский центр технической инвентаризации". В связи с имеющимися разночтениями в сведениях ЕГРН, данных центра технической инвентаризации и фактически установленным забором, имеется необходимость восстановления границ в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования на 2005 год.
Реестровая ошибка заключается в несоответствии границы, существовавшей в 2005 году, сведениям государственного кадастра недвижимости. Наличие реестровой ошибки нарушает его права на осуществление государственного кадастрового учета своего земельного участка, нарушений прав ответчиков не усматривается. Соблюсти досудебный порядок обращения в орган кадастрового учета для исправления ошибки, не представляется возможным в связи с тем, что собственник соседнего участка возражает, ввиду имеющихся конфликтных отношений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителей Молчина М.Ю. Баранову Н.В. и Чупыра А.А., возражения относительно доводов жалобы представителя Савиной Т.А. Грачевой А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что смежная граница между земельными участками N и N <адрес> установлена вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 24 мая 2018 года, в котором участвовали Савина Т.А. и Молчин М.Ю. Содержащиеся в данном решении выводы суда относительно места положения спорной границы не могут быть оспорены Молчиным М.Ю. в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Фактически требования истца направлены на изменение границы, установленной вступившим в законную силу решением суда.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из дела видно, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 24 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Савиной Т.А. к Молчину М.Ю., постановлено признать недействительным межевой план от 10 декабря 2016 года, выполненный ООО "Геотоп" в отношении земельного участка <адрес>, аннулированы внесенные в ЕГРН сведения об уточненных границах данного земельного участка, установлены границы земельного участка <адрес>, на Молчина М.Ю. возложена обязанность демонтировать забор, установленный на земельном участке дома <адрес>
В настоящем деле Молчин М.Ю. просит устранить реестровую ошибку в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о границах земельного участка <адрес>. В обоснование иска указано, что сведения о смежной границе данного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому месту положения данной границы по состоянию на 2005 год. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 24 мая 2018 года установлена смежная граница указанных выше земельных участков без учета ее места положения на 2005 год. Полагает, что устранить допущенную судом при вынесении решения от 24 мая 2018 года ошибку в части места положения смежной границы возможно путем исправления в государственном реестре недвижимости реестровой ошибки. Исковые требования не связаны с приведением сведений в государственном кадастре недвижимости в соответствие с описанием смежной границы, установленной решением суда от 24 мая 2018 года.
С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Молчин М.Ю. не вправе оспаривать место положение смежной с его земельным участком границы земельного участка <адрес>, поскольку она установлена вступившим в законную силу решением суда по делу с его участием. Внесенные в реестр сведения об установленной судебным постановлением границе не могут быть признаны реестровой ошибкой.
В случае, если в выше названном решении суда от 24 мая 2018 года допущена ошибка, она может быть исправлена в порядке, установленном разделом IV Гражданского процессуального кодекса РФ для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах судом обоснованно в иске отказано.
Доводы жалобы о неправильной оценке судом исследованных и истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленной решением суда от 24 мая 2018 года смежной границе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в нарушение положений раздела IV Гражданского процессуального кодекса РФ.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Молчина Михаила Юрьевича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
