Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-7208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретере Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Агаповой С.В. - Абрамова Д.Н. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 01.04.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Агаповой С.В. к Новицкой В.С., Агапову Н.А., Шапочкиной Е.А. о выделе супружеской доли из общего имущества и признании права собственности на имущество - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Агапова С.В. обратилась в суд с иском к Новицкой В.С., Агапову Н.А., Шапочкиной Е.А., с учетом последующих уточнений просила:

1) признать совместно нажитым имуществом супругов Агапова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Агаповой С.В.:

- квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 67,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N,

- нежилое помещение, площадью 705,6 кв.м., подземный этаж N 1, технический этаж N 3, этаж N 1, расположенное по адресу: <адрес> А, пом. б/н, кадастровый N

- нежилое помещение, площадью 220,8 кв.м., технический этаж N, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. б/н (1074), кадастровый N

- транспортное средство Nissan Almera, белого цвета, VIN N, 2014 года выпуска,

2) выделить ? долю в вышеуказанном имуществе Агаповой С.В.,

3) признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество за Агаповой С.В.

4) включить в состав наследства умершего Агапова А.П. долговое обязательство в размере 4 022 467 рублей, что соответствует ? доли по договору аренды, заключенному между Агаповым А.П. и АО "Тендер",

5) взыскать с Новицкой В.С., Шапочкиной Е.А., Агаповой Н.А. в пользу Агаповой С.В. денежные средства, уплаченные по договору аренды N Агапову А.П. - 4 022 467 рублей (1 340 822,33 рублей с каждого).

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агапова С.В. состояла в зарегистрированном браке с Агаповым А.П.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон в период брака родился сын Агапов Н..

По словам истца, сторонами в период брака приобретено следующее имущество:

- квартира, назначение: жилое помещение, площадью 67,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N,

- нежилое помещение, площадью 705,6 кв.м., подземный этаж N 1, технический этаж N 3, этаж N 1, расположенное по адресу: <адрес> А, пом. б/н, кадастровый N

- нежилое помещение, площадью 220,8 кв.м., технический этаж N 3, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. б/н (1074), кадастровый N

- транспортное средство Nissan Almera, белого цвета, VIN N, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Агаповой С.В. и Агаповым А.П. расторгнут.

Раздел имущества после расторжения брака между сторонами не производился.

ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истца - Агапов А.П.

Наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Агапова А.П. по закону являются: дочь - Шапочкина Е.А., сын - Агапов Н.А., супруга - Новицкая В.С.

Истец обратилась к нотариусу о выделе супружеской доли, в чем ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд.

Судом в предварительном судебном заседании постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителя истца Агаповой С.В. - Абрамов Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

Не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд. Считает, что суд неверно исчисляет срок исковой давности по требованиям истца о разделе общего имущества супругов с момента прекращения брака между сторонами, то есть с 2014. По мнению представителя истца срок исковой давности следует исчислять с даты смерти бывшего супруга 11.12.2020 и открытия наследства.

По его мнению, суд при вынесении решения не установил юридически значимые обстоятельства, сделав необоснованный вывод о том, что истец злоупотребила своим правом, не оформив имущество после расторжения брака в 2014 году, а также на протяжении многих лет не предпринимала мер по разделу имущества. Кроме того, суд оставил без внимания отношение истца и членом ее семьи к спорному имуществу, его использование владение и т.д.

Считает, что права истца были нарушены после открытия наследства, так как имущества нажитое совместно в период брака подлежало выключению в состав наследственной массы. Однако после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось. Таким образом, по мнению истца, до момента смерти бывшего супруга в отношении имущества сохраняется режим совместной собственности.

В заседании судебной коллегии истец Агапова С.В. и ее представитель Абрамов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить иск полностью.

В дополнение к доводам жалобы Агапова С.В. пояснила, что фактически проживала вместе с Агаповым А.П. в квартире по адресу: <адрес>, и вела с ним совместное хозяйство до момента расторжения брака в 2014 году. Пояснила, что в иске о расторжении брака мировому судье указала на прекращение ведения совместного хозяйства в мае 2012 года в связи с эмоциональным состоянием, для скорейшего рассмотрения дела. С регистрационного учета по указанному выше адресу в 2012 году снялась для устройства ребенка в школу. Кроме того утверждала, что и после расторжения брака продолжала посещать спорную квартиру, в ней оставались ее вещи, там проживал сын супругов. По оплате ЖКХ у сторон имелась договоренность: она несла расходы за свою квартиру, расходы по содержанию спорной квартиры нес Агаповым А.П.

Также Агапова С.В. утверждает, что Агаповым А.П. регулярно перечислял ей денежные средства, полученные от сдачи в аренду нежилых помещений по адресу: <адрес>А, в размере 30 000 рублей в месяц. Данные выплаты, по словам истца, не являлись алиментами. Алименты Агапов С.В. не платил, поскольку сын периодически проживал с ним.

В заседании судебной коллегии ответчик Агапов Н.А. доводы апелляционной жалобы, исковые требования Агаповой С.В. поддержал.

Ранее в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что Агапова С.В. после расторжения брака продолжала пользоваться квартирой, около полугода забирала оттуда вещи, приходила туда в гости.

В нежилых помещениях Агапова С.В. помогала убираться. Одно из помещений сдается в аренду. Агапова С.В. узнала об этом не сразу. Арендные платежи Агапов А.П. Агаповой С.В. не перечислял. Перечислял ли Агапов А.П. Агаповой С.В. алименты на его содержание, пояснить не мог.

В заседании судебной коллегии ответчики Новицкая (Агапова) В.С., Шапочкина Е.А. и их представитель Филиппенкова М.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Согласились с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что суд обоснованно исчисляли срок исковой давности с момента расторжения брака, поскольку с момента прекращения ведения совместного хозяйства с Агаповым А.П. спорным имуществом истец не пользуется. По словам Новицкой (Агаповой) В.С. в спорной квартире истец не проживает с 2012 года, так как с указанного времени в квартире проживали она с Агаповым А.П. Всем спорным имуществом после расторжения брака пользовался Агапов А.П., единолично нес расходы на его содержание.

Пояснили, что при жизни Агапова А.П. истец не обращалась за разделом имущества, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о фактическом разделе имуществом.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). Согласно части 7 статьи 38 Семейного кодекса российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).В соответствии со статьей 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (часть 1). В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть 6).Материалами дела установлено, что Агапова С.В. в период с 25.01.1997 по 08.08.2014 дважды состояла в зарегистрированном браке с Агаповым А.П., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака N, свидетельствами о расторжении брака серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, серии N от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 02.01.2003 у сторон в период брака родился сын - Агапов Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии N N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Агаповой С.В. и Агаповым А.П. расторгнут.Установлено, что раздел имущества после расторжения брака (как первого, так и второго) между сторонами в судебном порядке не производился.ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истца - Агапов А.П., что подтверждается свидетельством о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Агапова А.П. открылось наследственное дело.

Наследниками имущества Агапова А.П. по закону являются: дочь - Шапочкина Е.А., сын - Агапов Н.А., супруга - Новицкая В.С.

Истец утверждает, что в период брака приобретено следующее имущество:

- квартира, назначение: жилое помещение, площадью 67,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N,

- нежилое помещение, площадью 705,6 кв.м., подземный этаж N 1, технический этаж N 3, этаж N 1, расположенное по адресу: <адрес> А, пом. б/н, кадастровый N

- нежилое помещение, площадью 220,8 кв.м., технический этаж N 3, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N

- транспортное средство Nissan Almera, белого цвета, VIN N, 2014 года выпуска.

Истец обратилась к нотариусу о выделе супружеской доли, в чем ей было отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании приведенных выше норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что после прекращения ведения совместного хозяйства между супругами спорное имущество находилось в единоличном владении Агапова А.П.