Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7208/2020

Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-7208/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7208/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. частную жалобу истца Воронина Владимира Владимировича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года, которым было возвращено его исковое заявление к товариществу собственников жилья "Искандар" о возложении обязанности провести текущий ремонт подъездов многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года было возвращено указанное выше исковое заявление Воронина В. В. по мотиву его неподсудности районному суду общей юрисдикции.
В частной жалобе истец просит определение о возврате искового заявления отменить и указывает, что до его предъявления в районный суд он обратился с аналогичным иском к мировому судье, который своим определением возвратил поданное заявление со ссылкой на неподсудность требований мировому судье и необходимость их предъявления в районный суд.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Статьёй 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из содержания просительной части искового заявления Воронина В. В. усматривается, что основным его требованием является требование неимущественного характера - о возложении на ответчика обязанности провести текущий ремонт подъездов многоквартирного жилого дома, а требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности и компенсации морального вреда, заявленные истцом как потребителем услуг ответчика, - дополнительными, вытекающими из основного. К подсудности мировых судей не отнесены иски неимущественного характера. В связи с этим определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству указанного суда.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года по данному материалу отменить.
Возвратить материал в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления Воронина В. В. к производству в установленном процессуальным законом порядке.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать