Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7208/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Тертишниковой Л.А., Юрьевой М.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чудиновой Валентины Валерьевны на решение Яровского районного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Чудиновой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Чудиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и Чудиновой В.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> под 36,5% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив Чудиновой В.В. кредит в согласованном размере. В период пользования кредитом заемщик обязанности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - проценты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Чудиновой В.В. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В пользу ПАО КБ "Восточный" с Чудиновой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ 2013 года *** в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Чудинова В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В обоснование требований жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента внесения последнего платежа (ДД.ММ.ГГ года) до даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГ) прошло более четырех лет.
Кроме того, ответчик не была извещена о рассмотрении дела, поскольку проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, где прописана с ДД.ММ.ГГ года.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась в ОАО КБ "Восточный" с заявлением-анкетой на заключение договора кредитования.
В заявлении-анкете Чудинова В.В. предложила банку заключить смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, с установлением индивидуальных условий кредитования: вид кредита "Выгодный", номер счета ***, срок кредита - 36 месяцев, сумма кредита <данные изъяты>, ставка % годовых - 36,5%, полная стоимость кредита - 43,26%, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГ, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГ, дата платежа - 28 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты>
Подписывая заявление, ответчик тем самым предложила банку произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет, зачислить на него сумму кредита.
Кроме того, в заявлении, подписанным ответчиком, Чудинова В.В. выразила банку согласие на присоединении к Программе страхования и быть застрахованным лицом на следующих условиях: страховая организация ЗАО СК "Резерв", выгодоприобретатель - банк в размере задолженности по договору кредитования, страховая сумма - <данные изъяты>, плата за подключение к Программе страхования - 0,40 % в месяц от страховой суммы, срок страхования - 36 месяцев. В заявлении Чудинова В.В, выразила свое согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования, составляющей сумму в размере <данные изъяты>, за весь срок страхования в дату выдачи кредита.
Заявлением-анкетой предусмотрен график гашения кредита.
ОАО КБ "Восточный" акцептовал оферту Чудиновой В.В., выпустив на ее имя кредитную карту, предоставив ее ответчику, что не оспорено сторонами и подтверждается выпиской по счету карты, согласно которой ДД.ММ.ГГ года на счет поступили кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также списана плата за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты>
Таким образом, между сторонами согласованы все существенные условий кредитного договора, который заключен в офертно-акцептной форме, банк по кредитному договору свои обязательства исполнил.
Между тем, заемщиком обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежаще, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, после чего внесение платежей прекратилось.
Установив такие обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, поскольку ответчиком не были представлены доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку свои обязательства по договору заемщик не выполняла надлежащим образом, что давало банку право потребовать от ответчика исполнения обязательств в полном объеме.
Довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Из искового заявления и кредитного договора, в котором имеется копия паспорта ответчика, следует, что Чудинова В.В. проживает по месту регистрации в <адрес> <адрес>
Согласно информации, полученной от УФМС России по Алтайскому краю, Чудинова В.В. зарегистрирована по указанному выше адресу (л.д. ***
В этой связи о подготовке дела к судебному разбирательству на 15 мая 2019 года в 14 час. ответчик извещалась судом первой инстанции по месту регистрации: <адрес> <адрес> (л.д. ***), однако в суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д***).
В связи с запросом суда у мирового судьи судебного участка <адрес> материалов по заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" был установлен еще один адрес проживания ответчика: <адрес>, <адрес> (л.д. ***).
О судебном заседании на 05 июня 2019 года ответчик судом извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по двум адресам: <адрес> <адрес> и <адрес>, <адрес>.
С первого адреса в суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. *** сведения о доставлении извещения по второму адресу подтверждаются распечаткой с сайта "Почта России" (л.д. ***), согласно которой ДД.ММ.ГГ имела место неудачная попытка вручения письма адресату. Изложенное согласуется с возвратившимся в суд ДД.ММ.ГГ (то есть после рассмотрения дела) конвертом с указанного адреса, на котором имеется отметка "истек срок хранения" и отметка о неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГ в 15 час. (л.д. ***).
Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N98-п, однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.
Судебная коллегия отмечает, что нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется, на конвертах имеются отметки о предпринятых попытках вручения корреспонденции, срок хранения соблюден.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом приняты надлежащие и достаточные меры для извещения ответчика о судебном заседании 05 июня 2019 года. Кроме того, доводы жалобы о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, какими-либо доказательствами не подтверждены, а напротив, опровергаются материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку заявление о применении исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 ГПК РФ должно быть подано до вынесения судом решения.
Ответчик о применении срока исковой давности суду первой инстанции не заявляла.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, о применении срока исковой давности не заявляла, заявление Чудиновой В.В. о применении срока исковой давности, отраженное в апелляционной жалобе, правового значения не имеет. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Яровского районного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чудиновой Валентины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
