Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года №33-7208/2019, 33-296/2020

Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7208/2019, 33-296/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-296/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Белозерска на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Белозерская управляющая компания" к администрации муниципального образования "Город Белозерск".
С администрации муниципального образования "Город Белозерск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белозерская управляющая компания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 136 606 рублей 37 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины 3932 рубля 13 копеек, всего взыскано 140 538 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Приказчиковой Г. Я., Приказчикову А. С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Белозерская управляющая компания" (далее - ООО "Белозерская управляющая компания") осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Ссылаясь на неисполнение нанимателем и зарегистрированными в квартире <адрес> лицами обязанности по оплате коммунальных услуг, ООО "Белозерская управляющая компания" обратилось в суд с иском к Приказчиковой Г.Я., Приказчикову А.С., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ..., образовавшуюся за период с 01 мая 2015 года по 04 декабря 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины 3932 рубля ....
Определением суда от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Город Белозерск".
В судебном заседании представитель истца ООО "Белозерская управляющая компания" Ардынская Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг просила взыскать с надлежащего ответчика.
Ответчик Приказчикова Г.Я. иск не признала, в возражение указала, что никогда не проживала в двухкомнатной квартире <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная трехкомнатная квартира ранее принадлежала ее семье на основании договора приватизации, затем они продали квартиру Соловьеву А.В., но она осталась проживать в жилом помещении. Договор социального найма в отношении квартиры N... с администрацией она не заключала. Полагала, что при оформлении дома в муниципальную собственность произошла техническая ошибка в нумерации квартир, в результате чего она и члены ее семьи оказались зарегистрированными в квартире N....
Ответчик Приказчиков А.С., поддержав позицию, изложенную ответчиком Приказчиковой Г.Я., иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Белозерск" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд мотивированный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к администрации города Белозерска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Белозерска, настаивая на отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Белозерска, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Приказчикова Г.Я., являвшаяся нанимателем квартиры <адрес> в период образования долга, а также члены ее семьи. В обоснование жалобы ссылается на договор социального найма, заключенный с Приказчиковой Г.Я. 04 декабря 2008 года, по условиям которого последней было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>. Договор социального найма от 04 декабря 2008 года N 342 расторгнут в соответствии с решением Белозерского районного суда Вологодской области от 10 октября 2018 года. Квартира <адрес> передана в общую долевую собственность Приказчиковой Г.Я. и ее детей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29 ноября 2001 года, в 2012 году квартира продана Соловьеву А.В. Однако Приказчикова Г.Я., Приказчиков А.С. и Приказчикова У.А. сохраняли регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
В возражениях относительно жалобы ООО "Белозерская управляющая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в заявленный период образования задолженности - с 01 мая 2015 года по 04 декабря 2018 года находящаяся в муниципальной собственности квартира <адрес> в установленном порядке заселена не была, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в указанный период никем не вносилась, пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с собственника квартиры - администрации города Белозерска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
В апелляционной жалобе администрация города Белозерска приводит доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу следует признать Приказчикову Г.Я., являвшуюся нанимателем квартиры <адрес> в период образования долга.
Однако эти доводы были заявлены администрацией города Белозерска в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации говорят о том, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).
В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Настаивая на том, что надлежащими ответчиками по делу следует признать с Приказчикову Г.Я., Приказчикова А.С., администрация города Белозерска ссылалась на договор социального найма N 342, заключенный 04 декабря 2008 года администрацией города Белозерска с Приказчиковой Г.Я.
Между тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалы гражданских дел N 2-12/2014 и 2-371/2018, достоверно свидетельствует о том, что Приказчикова Г.Я. нанимателем квартиры <адрес> никогда не являлась и в этом жилом помещении ее семья не проживала, регистрация Приказчиковой Г.Я. и членов ее семьи по месту жительства в квартире <адрес> была обусловлена технической ошибкой, допущенной при передаче дома в муниципальную собственность.
Действительно, как видно из материалов дела, 04 декабря 2008 года между администрацией города Белозерска и Приказчиковой Г.Я. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 342, по условиям которого Приказчиковой Г.Я. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 64,7 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
Однако номер предоставленной квартиры в договоре социального найма был указан ошибочно как N..., поскольку на момент заключения с Приказчиковой Г.А. договора социального найма двухкомнатная квартира N..., имеющая общую площадь 45,3 кв.м, в доме <адрес> находилась в частной собственности Блохина В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 января 2003 года.
Ранее двухкомнатная квартира <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданина от 17 января 2003 года принадлежала на праве собственности Сеничевой О.С.
Фактически Приказчиковой Г.Я. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира N... в том же доме.
В дальнейшем, по договору на передачу квартир (домов) в собственность гражданина трехкомнатная квартира <адрес> администрацией города Белозерска была передана в долевую собственность Приказчиковой Г.Я., Приказчиковой А.С., Приказчиковой А.С., Приказчикова А.С. по ? доли в праве каждому.
Впоследствии, указанная квартира собственниками была продана Соловьеву А.В. по договору купли-продажи от 27 августа 2012 года.
Более того, нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что решением Белозерского районного суда Вологодской области от 21 марта 2014 года с Приказчиковой Г.Я., Приказчиковой А.С., Приказчикова А.С., Проворовой А.С. и Соловьева А.В. в пользу ООО "Наш дом" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру <адрес>, образовавшаяся за период с 01 мая 2008 года по 01 февраля 2014 года.
Указанная задолженность Приказчиковой Г.Я. погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено 19 января 2018 года.
Постановлением администрации города Белозерска от 04 апреля 2019 года N 204 договор социального найма с Приказчиковой Г.Я. на жилое помещение - квартиру <адрес> расторгнут с 04 декабря 2018 года на основании решения Белозерского районного суда Вологодской области от 10 октября 2018 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 октября 2013 года собственником двухкомнатной квартиры N..., общей площадью 45,3 кв.м, находящейся в доме <адрес>, является муниципальное образование "Город Белозерск" Белозерского муниципального района Вологодской области.
Сведения о том, что с указанного времени жилое помещение в установленном порядке заселено, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции справедливо взыскал задолженность с собственника жилого помещения - администрации города Белозерска.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белозерска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать