Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7207/2022

<данные изъяты> 9 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С. В.

судей Постыко Л. С., Россинской М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середича А. Б. к Бедошвили С. С.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по заявлению ООО "КЭТРО" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части взыскания с Середича А. Б. в пользу Независимой Судебной Экспертизы ООО "КЭТРО" судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Взыскано с Середича А. Б. в пользу Независимой Судебной Экспертизы ООО "КЭТРО" расходы за проведение экспертизы в сумме 13 000 рублей.

С Бедошвили С. С.ча в пользу Независимой Судебной Экспертизы ООО "КЭТРО" расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

В остальной части решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Середича А. Б. - без удовлетворения.

От ООО "КЭТРО" в Московский областной суд поступило заявление об исправлении описки в вышеуказанном определении апелляционной инстанции в части неверного указания экспертной организации, а именно: Независимой Судебной Экспертизы ООО "КЭТРО" (сокращено НЭС ООО "КЭТРО"), что не соответствует выписке из ЕГРЮЛ.

Просят исправить описку в определении от <данные изъяты> судебной коллегией Московского областного суда по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску Середича А. Б. к Бедошвили С. С.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указать верно наименование экспертной организации ООО "КЭТРО".

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суд апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым исправить описку в апелляционном определении в названии экспертного учреждения, так как это предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную по всему тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав правильно экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью "КЭТРО".

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка