Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-7207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-7207/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова М.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фроловой Н.А. удовлетворить частично.
Признать общим имуществом супругов Фролова А.М. и Фроловой Н.А. пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N Комсомольского района г. Тольятти расположенном по адресу: <адрес>, признав доли в указанном имуществе равными.
Исключить из наследственной массы после смерти Фролова А.М. в праве собственности на пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N Комсомольского района г. Тольятти, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать за Фроловой Н.А. право собственности на N на паевый взнос, выплаченный за строительство гаражного бокса N <адрес> Комсомольского района г. Тольятти, расположенном по адресу: г<адрес>
Взыскать с Фролова М.А. в пользу Фроловой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фролова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову М.А. о выделе супружеской доли имущества и ее исключении из состава наследственной массы, признании права собственности и взыскании стоимости имущества.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. В период брака супругами было нажито имущество: транспортное средство <данные изъяты> выпуска, стоимостью 100 000 рублей; пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N в гаражно-потребительском кооперативе N N "Придорожный" стоимостью 50 000 рублей, расположенном по адресу: <адрес> пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N Комсомольского района г. Тольятти; расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 75 000 рублей, а также денежные вклады на счетах Фролова А.М. в указанных выше суммах.
Раздел спорного совместно нажитого имущества, не проводился. ДД.ММ.ГГГГ года Фролов А.М. умер. Единственным наследником умершего Фролова А.М. является ответчик Фролов М.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти наследодателя ответчик вступил в права наследования и пользуется спорным имуществом.
Поскольку вышеуказанное имущество является общей собственностью супругов в силу действующего законодательства 1/2 доля в праве собственности на него принадлежит истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просит признать общим имуществом супругов Фролова А.М. и Фроловой Н.А. транспортное средство <данные изъяты>; пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N в гаражно-потребительском кооперативе N N "Придорожный", расположенном по адресу: <адрес> пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N <адрес> Комсомольского района г. Тольятти; расположенном по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах, открытых в отделениях ПАО Сбербанк, а именно: 15 рублей 00 копеек на счете N N; 71444 рубля 00 копеек на счете N N 19276 рублей 83 копейки на счете N N. Выделить из указанного общего имущества супругов супружескую долю Фроловой Н.А., определив доли супругов Фролова А.М. Фроловой Н.А. равными - по N в праве собственности. Исключить из наследственной массы после смерти Фролова А.М. супружескую долю Фроловой Н.А. на данное имущество, а также признать право собственности за истцом на N в данном имуществе.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит Фролов М.А.
Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Фролова Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Фроловым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 1 л.д. 9).
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>
Судом установлено, что в период брака бывшими супругами также было приобретено спорное имущество: транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей; пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N в гаражно-потребительском кооперативе N N "Придорожный", расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 50000 рублей; пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N Комсомольского района г. Тольятти; расположенном по адресу: г<адрес>, стоимостью 75000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Фролов А.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти N (Т.1 л.д.10).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, единственным наследником по завещанию после смерти Фролова А.М. является его сын Фролов М.А.
В состав наследства, как принадлежащего Фролову А.М. на праве собственности в день открытия наследства вошло, в том числе: N доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> денежные вклады на счетах наследодателя.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Решением суда Фроловой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов денежные средства на счетах, открытых в отделениях ПАО Сбербанк, а также транспортное средство <данные изъяты>, признании права собственности на N долю в отношении данного имущества и исключении из состава наследства, открывшегося после смерти Фролова А.М., N доли в праве на данное имущество.
В данной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется, и в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество, а именно: пай в ГСК N 50 является совместно нажитым имуществом, N доли в данном имуществе является собственностью Фроловой Н.А., и принимая во внимание, что истцу какие-либо препятствия со стороны наследодателя в пользовании данным имуществом не чинились, ранее указанное имущество к разделу не заявлялось, нашел доводы представителя ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными, и удовлетворил иск Фроловой Н.А. в данной части.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак который расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка Фролова Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти требования Фроловой Н.А. удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), а с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом истцом не пропущен срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел тот факт, что истца никогда не видели в гаражном боксе, и плату за эксплуатацию гаража она не вносила, не влечет отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения. Права истца на имущество возникают на иных основаниях, изложенных выше, и не связанных с фактическим пользованием имуществом.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мыльникова Н.В. Гр. дело N 33-7207/2021
Дело суда первой инстанции N 2-26/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
21 июля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова М.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фроловой Н.А. удовлетворить частично.
Признать общим имуществом супругов Фролова А.М. и Фроловой Н.А. пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N Комсомольского района г. Тольятти расположенном по адресу: <адрес>, признав доли в указанном имуществе равными.
Исключить из наследственной массы после смерти Фролова А.М. N доли в праве собственности на пай, выплаченный за строительство гаражного бокса N N Комсомольского района г. Тольятти, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать за Фроловой Н.А. право собственности на N доли на паевый взнос, выплаченный за строительство гаражного бокса N 6040 N Комсомольского района г. Тольятти, расположенном по адресу: г<адрес>
Взыскать с Фролова М.А. в пользу Фроловой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
