Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 33-7207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ворожцовой Л.К., Савинцевой Н.А.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционным жалобам Собиной Г.И. в лице представителя Хаметова Р.А., Суховольского Е.В.
на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года
по иску Собиной Галины Ивановны к Акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Собина Г.И. обратилась с иском к Акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь") о возмещении морального вреда здоровью, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что 06 августа 2019 года около 12 часов 38 минут на участке автодороги "Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск- Новокузнецк", между дорожными километровыми указателями /26 км/ и /27 км/, на территории пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской области, водитель Суховольский Е.В., управляя автобусом ПАЗ-32054, регистрационный знак ..., приступил к маневру выезда с обочины на проезжую часть автодороги на правую полосу направления движения в сторону г. Ленинск-Кузнецкого, тем самым нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. (1 абзац), 8.1. (1 абзац), 8.2. (2 абзац), 8.3, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740, регистрационный знак ..., под управлением Собина В.А., двигающимся по правой полосе автодороги "Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк", в направлении г. Ленинск-Кузнецкого.
В результате виновных действий водителя Суховольского Е.В., ей как пассажиру автомобиля ВАЗ 210740, согласно заключению судебной медицинской экспертизы N ... от 16.10.2019, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в виде:...
Действия Суховольского Е.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2019 уголовное дело в отношении Суховольского прекращено, он освобождён от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Суховольский Е.В. в момент ДТП 06.08.2019 работал в должности водителя ОСП Автоколонна N АО "Кузбассразрезуголь".
В связи с полученной травмой в результате указанного ДТП, в период с 06.08.2019 по 24.09.2019 она перенесла несколько операций.
В результате преступных действий Суховольского Е.В. ей причинен огромный моральный вред, выразившийся в виде физических и нравственных страданий. В больницу она была доставлена в тяжелом состоянии. Постоянно испытывала и испытывает по настоящий момент сильные боли в области переломов и ран. По настоящее время она испытывает сильнейший дискомфорт от того, что не может самостоятельно передвигаться без посторонней помощи. В настоящее время стоит вопрос о признании ее инвалидом.
Кроме физических страданий она перенесла и продолжает испытывать душевные страдания, которые выражаются в переживаниях за свою жизнь и здоровье. Ощущает себя неполноценным членом общества. Компенсация морального вреда, предоставит возможность сгладить неблагоприятные последствия указанного преступления, тем самым окажет положительное влияние на ее психическое состояние и душевное равновесие.
Причиненный моральный вред она оценивает в размере 800 000 руб.
В связи с невозможностью самостоятельного ведения дела в суде она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Согласно договору стоимость оказания юридических услуг составила 35 000 рублей.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей.
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года постановлено:
Исковые требования Собиной Галины Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу Собиной Галины Ивановны денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 310 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в доход бюджета Беловского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Собина Г.И. в лице представителя Хаметова Р.А. (доверенность от 12.11.2019, срок 3 года) просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание степень вины нарушителя, не учел характер и объем физических и нравственных страданий потерпевшей, а также влияние наступивших последствий на условия ее жизни и иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как изменившееся состояние здоровья в связи с полученными травмами и перенесенными операциями, тяжелое восстановление в связи с ее возрастом. После причиненных ей повреждений она не имеет возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем без посторонней помощи не выходит из дома. Она проживает на значительном удалении от ближайшего населенного пункта в п. ... Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. Единственное доступное транспортное средство - автомобиль мужа был полностью уничтожен в результате ДТП и не подлежит восстановлению, в связи с чем она вынуждена находиться дома, претерпевая при этом вынужденную самоизоляцию от общества, не имея возможности в нужное время обратиться в лечебное учреждение для лечения травм, полученных в результате ДТП и последующей реабилитации.
Кроме того, судом был оставлен без внимания тот факт, что с момента совершения ДТП до настоящего времени ответчик не пытался каким-либо образом оказать ей помощь, либо принести ей извинения за причинённый вред здоровью.
АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и прокурором, участвующим в деле, на апелляционную жалобу Собиной Г.И. принесены возражения.
В апелляционной жалобе третье лицо Суховольский Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на завышенный размер взысканных сумм компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, указывает, что компенсация морального вреда не может быть обогащением.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора и истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Собину Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Роппель О.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 06 августа 2019 года около 12 часов 38 минут на участке автодороги "Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск-Новокузнецк" между дорожными километровыми указателями 26 км и 27 км, на территории пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской области водитель Суховольский Е.В., управляя автобусом ПАЗ-32054, регистрационный знак ..., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740, регистрационный знак ..., под управлением Собина В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 210740 Собиной Галине Ивановне, ... года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Постановлением Беловского городского суда от 08.11.2019 уголовное дело в отношении Суховольского Е.В. прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 7-11).
Автомобиль ПАЗ-32054, регистрационный номер ..., которым управлял Суховольский Е.В. в момент ДТП, принадлежал АО "УК "Кузбассразрезуголь", с которым Суховольский Е.В. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях.
Обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученной истцом травмы, её последствия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями сторон, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2019, которым установлена вина Суховольского Е.В. в нарушении ПДД и причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 210740 Собиной Г.И. (л.д. 7-11), заключением эксперта (л.д. 20-25), выписками из истории болезни (л.д.12-17), которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и которые ответчиком не оспариваются.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно возложил обязанность компенсации морального вреда на ответчика АО "УК "Кузбассразрезуголь", как владельца источника повышенной опасности, при эксплуатации которого причинён вред здоровью гражданке Собиной Г.И.
Физические страдания истца являются очевидными.
Определяя размер денежной компенсации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести полученных повреждений, глубину нравственных страданий истца. Приводимые Собиной Г.И. в судебном заседании доводы о степени нравственных страданий и представленные в их обоснование доказательства, суд оценил правильно.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Размер денежной компенсации соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости, определён с учётом состояния здоровья истца и наступивших последствий в результате травмы.
Оснований признать определенную судом к взысканию сумму денежной компенсации морального вреда заниженной либо завышенной, судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы апелляционных жалоб относительно размера компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод апелляционной жалобы Суховольского Е.В. о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя.
Взыскивая расходы на представителя, суд первой инстанции принял во внимание объём проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя с заявленных 35 000 руб. до 10 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части соответствуют установленным обстоятельствам по делу, разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат, являлись предметом судебного разбирательства, и выводы по ним, основанные на правильном применении норм материального права, изложены в обжалуемом решении.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд правильно определилиисследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Собиной Г.И., Суховольского Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
