Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
7 октября 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Ярославле N 435431/18 от 19.12.2018г. в части исключения из специального стажа Бриневец Галины Леонидовны периодов работы с 13.05.1993г. по 31,03.2002г., с 01.04.2002г. по 05.06.2003г. и отказа в назначении пенсии.
Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить в специальный стаж Бриневец Галины Леонидовны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 13.05.1993г. по 31.03.2002г., с 01.04.2002г. по 05.06.2003г.
Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Ярославле назначить Бриневец Галине Леонидовне досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 06.01.2019г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Ярославле в пользу Бриневец Галины Леонидовны расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 10 300 руб.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Бриневец Г.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее - пенсионный орган) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска ссылалась на то, что решением пенсионного органа от 19.12.2018 N 435431/18 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который не включены периоды работы в должности матроса с 13.05.1993 по 31.03.2002, с 01.04.2002 по 05.06.2003. Решение пенсионного органа считает незаконным.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле по доверенности Шаблову Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения Бриневец Г.Л., ее представителя по устному ходатайству Суворовой И.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Законодателем не конкретизировано, какие работы выполняются судном морского и речного флота. Не установлен также перечень наименований профессий и должностей, так как основную роль играет работа на речных и морских судах, а также судах рыболовецкого флота, за исключением судов, прямо указанных в статье, - портовых судов, работающих только в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения.
Для реализации права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимо наличие двух условий: должность работника должна относиться к плавсоставу; суда, не должны относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Суда, осуществляющие свою деятельность в составе флота порта и в пределах акватории порта на основании приказа или распоряжения судовладельца, являются портовыми судами.
Служебно-вспомогательные и разъездные суда - это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта.
Суда пригородного сообщения осуществляют перевозки пассажиров и грузов между портами в пределах административно-территориальной единицы - города, района.
Суда внутригородского сообщения - это суда, связывающие между собой пункты, находящиеся в черте одного города и используемые для перевозки пассажиров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 13.05.1993 по 31.03.2002 Бриневец Г.Л. работала матросом НПС-210 ....", в период с 01.04.2002 по 05.06.2003 - матросом НПС-120 ...
Судно "НПС-120" относится к типу нефтеперекачивающих станций, предназначенных для подогрева и перекачиванию нефтепродуктов с температурой вспышки паров выше 60 градусов с судна на судно. Эксплуатация данных нефтестанций предусмотрена в специально выделенных местах на внутренних водных путях, то есть суда не относятся портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Данное обстоятельство подтверждено справками ... от 25.03.2019 N 237 к (л.д. 18), от 01.07.2019 (л.д. 99-91), от 27.06.2019 (л.д. 98), свидетельством о классификации судна (л.д. 19), справкой Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" от 16.07.2019 N23-02.1-1694 (л.д. 108-110).
Довод апелляционной жалобы о том, что НПС-120 относилась с судам вспомогательного флота, постоянном работающим на акватории порта, со ссылкой на справку ... от 05.10.2018 N 980 к (л.д.60), основанием к отмене решения суда не является.
Исходя из указанного выше понятия служебно-вспомогательных и разъездных судов, характеристик НПС-120, последнее не относится к такому типу судов.
Кроме того, .... в справке от 01.07.2019 указало, что в справке от 05.10.2018 N980 вспомогательный характер НПС-120 указан в качестве роли его в производственном процессе при осуществлении деятельности по перевозке нефтепродуктов, а не типа судна.
Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям суд ошибочно применил Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1992 N 467, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не влияет на правильность результата рассмотрения спора.
Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по проставлению кода льготной работы не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение.
Вопреки доводам жалобы, содержание архивных справок архивного отдела Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления администрации городского округа город Самара от 06.08.2018 N 1-05/4-02-01-28/922-Б (л.д. 97-99) и от 12.07.2018 N 1-04/2-02-01-28/932-к (л.д. 102104) позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды работы истец была занята в плавсоставах речного флота в течение полного навигационного периода. В справках отражена продолжительность отпусков и отгулов (в рабочих днях) за каждый навигационный период. Данных о том, что в спорных периодах работы имеются перерывы, препятствующие зачесть навигационные периоды в специальный стаж за полный календарный год, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 19 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
