Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-7206/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Бойко Валерия Эдуардовича по доверенности адвоката Аршинова Николая Сергеевича на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года по делу N по иску Минаковой Анны Александровны к Бойко Валерию Эдуардовичу об обращении взыскания на предмет залога,

установила:

решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года исковые требования Минаковой Анны Александровны удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, нежилое строение с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Бойко Валерию Эдуардовичу, во исполнение исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Гасановой Патмат Абакаровны от 21 апреля 2021 года, реестровый номер N, о взыскании с Бойко Валерия Эдуардовича в пользу Минаковой Анны Александровны 2 197 848 рублей 25 копеек. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 830 018 рублей. С Бойко Валерия Эдуардовича в пользу Минаковой Анны Александровны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К 28 февраля 2022 года в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба представителя Бойко Валерия Эдуардовича по доверенности адвоката Аршинова Н.С.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности адвоката Аршинова Н.С. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 25 марта 2022 года.

В связи с не устранением недостатков апелляционная жалоба была возвращена ответчику в соответствии определением суда первой инстанции от 11 апреля 2022 года.

Не согласившись с постановленным определением суда, представителем ответчика Бойко Валерием Эдуардовичем по доверенности адвокатом Аршиновым Н.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, в связи с неполучением обжалуемого судебного акта.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.20 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительным. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции об исправлении недостатков апелляционной жалобы от 28 февраля 2022 года была направлена в адрес ответчика Бойко В.Э. только 5 марта 2022 года, то есть за пределами сроков, установленных статьями 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителю ответчика адвокату Аршинову Н.С., составившему и подписавшему жалобу на основании доверенности, копия определения судом не направлялась. При этом ответчик и его представитель проживают по разным адресам, а из текста частной жалобы следует, что представитель ответчика указывает третий адрес для корреспонденции.

Обращает внимание тот факт, что при возврате апелляционной жалобы, ее копия не приобщена к материалам дела.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ответчика, суд указал на нарушение требований пункта 4 части 1 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, то есть отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобе другой стороне. Согласно оспариваемому определению суда не устранение перечисленных недостатков стало основанием для возврата апелляционной жалобы.

Однако из приложенной к частной жалобе копии апелляционной жалобы, датированной 21 февраля 2022 года, следует, что в ней указаны, основания по которым ответчик не согласен с решением суда, а в перечне приложений указана почтовая квитанция на отправку копии апелляционной жалобы сторонам.

Отсутствие в материалах дела копии апелляционной жалобы, поступившей в суд, а затем возвращенной судом, исключает возможность проверить законность выводов суда первой инстанции при возврате апелляционной жалобы, позволяет согласиться с доводами частной жалобы представителя ответчика и отменить определение суда.

Поскольку к материалам дела не приобщен оригинал апелляционной жалобы представителя Бойко Валерия Эдуардовича по доверенности адвоката Аршинова Н.С., соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в отношении жалобы судом первой инстанции не выполнены требования статьи 325 ГПК РФ, гражданское дело подлежат возврату в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Бойко Валерия Эдуардовича по доверенности адвоката Аршинова Николая Сергеевича на решение суда Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка