Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-7206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-7206/2021
г. Екатеринбург 01.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Елфимова ( / / )12 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Артемовская центральная районная больница" о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2020.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца Фофанова И.Г., представителя ответчика Сикерской А.С., судебная коллегия
установила:
Елфимов О.Л. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Артемовская центральная районная больница" (далее ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ") о взыскании расходов по найму жилого помещения в размере 45000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что является сотрудником ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ", работает в должности врача - терапевта дневного стационара поликлиники N 1. В соответствии с приказом главного врача ЦРБ от 20.11.2019 N 741 "О направлении работника на цикл повышения квалификации" истец с 25.11.2019 по 21.12.2019 проходил повышение квалификации на базе ФГБВОУ ВО УГМУ Минздрава России, факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовки. В связи с командировкой были оформлены необходимые документы: командировочное удостоверение, договор между ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" и Елфимовым O.Л. от 20.11.2019 N 15627729 об условиях повышения квалификации. Никаких авансов перед командировкой истцу не выдавалось, жильем не обеспечивался. Вопросы быта надо было решать самостоятельно. С целью поиска жилья истец обратился в риэлтерское агентство ООО "...". Был заключен агентский договор на оказание услуг по поиску жилья. Истцу была предложена квартира по адресу: <адрес>. С собственником квартиры был заключен договор найма жилого помещения от 24.11.2019. Неотъемлемой частью договора найма является график - расписка о внесении и получении платы за найм жилого помещения. Таким образом, за период с 24.11.2019 по 25.12.2019 наниматель жилого помещения выплатил наймодателю 30 000 руб. Графиком - распиской подтверждается факт оплаты найма жилого помещения. Считает, что оплаченные истцом услуги по поиску жилья в размере 15000 руб. также должны быть компенсированы, поскольку деятельность по поиску жилья относится к расходам по найму жилого помещения. Общая сумма расходов за найм жилого помещения составила 45 000 руб. После возвращения из командировки, истец оформил авансовый отчет. При оформлении отчета было пояснено, что без подтверждающих документов о расходах по оплате найма жилого помещения компенсированы истцу не будут и включать их в авансовый отчет не надо. В отчете отражены только суточные. Хотя истец с этим не согласен. Доказательств того, что истцу были возмещены расходы, связанные с проживанием по найму жилого помещения в спорный период ответчиком не представлено. В подтверждение понесенных расходов по найму жилого помещения предоставлены приходный кассовый ордер к агентскому договору N 15627729 на 15 000 руб. и график-расписка к договору найма жилого помещения на 30 000 руб. Ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Для решения своих проблем истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по оплате которой составили 10 000 руб.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований Елфимову О.Л. отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой в которой просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Полагает, что представленные им акт-расписка подтверждают понесенные расходы по оплате найма жилого помещения при нахождении в служебной командировке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фофанов И.Г. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчика Сикерская А.С. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным. В настоящее время по заявлению истца от 18.09.2020 ему выплачено 324 руб. в счет командировочных расходов за проживание в период командировки
Истец Елфимов О.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя. В связи с чем, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1).
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).
Порядок возмещения расходов, связанных с командировкой, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 4 ст. 168 ТК РФ, абз. 2 п. 11, п. п. 13, 14, 21 Положения о служебных командировках).
Для оплаты таких расходов, в том числе для оплаты найма жилого помещения, работодатель обязан выдать работнику аванс (см. о выдаче аванса) (п. 10 Положения о служебных командировках).
Если командированный работник потратит на эти цели большую сумму, чем та, которая ему была выдана до отъезда, по окончании командировки работодатель должен будет возместить работнику перерасход на основании подтверждающих документов (Указания по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55).
Согласно п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 настоящего Положения.
Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно п. 14 Положения расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации возмещаются работникам (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) в порядке и размерах, предусмотренных абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.
В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Аналогичная норма содержится в п. 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Банка России 11.03.2014 N 3210-У, в соответствии с которым подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Елфимов О.Л. с 05.03.2018 состоит в трудовых отношениях в должности врача - терапевта дневного стационара поликлиники N 1 с ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ".
В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" от 20.11.2019 N 741 "О направлении работника на цикл повышения квалификации" истец направлен в командировку с целью повышения квалификации "Избранные вопросы терапии" (л.д.9). Истцу было выдано командировочное удостоверение от 21.11.2019, согласно которому врач-терапевт Елфимов О.Л. командируется в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России в г. Екатеринбург на 27 дней с 25.11.2019 по 21.12.2019 для повышения квалификации (л.д. 10).
На основании п. 2.2.2 договора, заключенного 20.11.2019 между ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" и Елфимовым O.Л. об условиях повышения квалификации по циклу "Избранные вопросы терапии" работодатель обязуется оплатить суточные, проезд, проживание на основании представленных финансовых документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 14).
Согласно удостоверению о повышении квалификации 663101017798, сертификата специалиста 0166270009034 Елфимов О.Л. в период с 25.11.2019 по 21.12.2019 успешно прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России по циклу "Избранные вопросы терапии" (л.д. 18, 19).
Как следует из агентского договора N 15627729 от 24.11.2019, заключенного между ИП ( / / )5 (официальным представителем ООО "...") и Елфимовым O.Л. на оказание услуг по поиску жилья, акта сдачи-приемки оказанных услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2019, истцом оплачены услуги за подобранную для аренды квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 15000 руб. (л.д. 11, 13, 48).
На основании договора найма (аренды) жилого помещения от 24.11.2019, "наймодатель" ( / / )6 предоставила квартиру по адресу: <адрес> "нанимателю" Елфимову О.Л. за плату во временное владение и пользование, сроком с 24.11.2019 по 22.12.2019 или до даты подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения. Арендная плата составила 30000 руб. (л.д. 15).
Согласно графику-расписке о внесении и получении платы за найм жилого помещения (приложение N 1 к договору найма от 24.11.2019) за период с 24.11.2019 по 25.12.2019 Елфимов О.Л. уплатил 30000 руб. (л.д. 16).
Аванс при направлении в командировку работодателем истцу выплачен не был, что сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что истец представил в ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" авансовый отчет N 0000-000239 от 24.12.2019, согласно которому им израсходовано 5400 руб. - суточные за 27 дней с 25.11.2019 по 21.12.2019 (л.д. 47).
Кроме того, 18.09.2020 истцом представлен авансовый отчет по найму жилого помещения с приложением подтверждающих документов (л.д. 58).
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: расходы по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;
Приказом ГБУЗ СО "Артемовская ЦРБ" от 09.01.2019 N 04 "Об установлении норм командировочных расходов с 01.01.2019 в ГБУЗ СО "Артемовская ЦРБ" возмещение расходов, связанных со служебными командировками осуществляется в следующих размерах: расходы по найму жилого помещения в размере фактических расходов, но не более 600 руб. в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы - 12 руб. в сутки (п.п. 1.1) (л.д. 50).
Сторонами не оспаривается, что ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" компенсировало Елфимову О.Л. командировочные расходы (суточные) по авансовому отчету N 0000-000239 от 24.12.2019 в сумме 5400 руб., что подтверждается платежным поручением N 332 от 05.02.2020 (л.д. 49). Кроме того, платежным поручением N 6901 от 17.11.2020, приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик выплатил истцу в счет командировочных расходов за проживание 324 руб. исходя из 12 руб. в сутки (12 руб. х 27 дн).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил исковые требования Елфимова О.Л. к ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" о взыскании суммы расходов на оплату за наем жилого помещения в полном объеме, ссылаясь на то, что истец в нарушение требований положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства предъявления работодателю авансового отчета о затратах по найму жилого помещения с прилагаемыми подтверждающими документами.
Разрешая исковые требования Елфимова О.Л. суд не учел, что истец подал 18.09.2020 такое заявление с приложением авансового отчета и документов подтверждающих несение расходов по оплате найма жилого помещения. Более того, копия данного заявления была приобщена судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 58).
Поскольку факт нахождения истца в спорный период в командировке сторонами не оспаривается, а расходы истца на оплату найма жилого помещения подтверждены документально (договор от 24.11.2019 с приложением графика-расписки о проведении расчетов по договору и акта приема-передачи жилого помещения) судебная коллегия полагает, что указанные расходы подлежат возмещению.
Несогласие ответчика с представленными документами, не может повлиять на вывод судебной коллегии. Заблаговременное заключение истцом договора от 24.11.2019 (в выходной день) не может быть поставлено ему и вину и препятствовать оплате расходов по найму жилого помещения.
При определении размера расходов по найму жилого помещения необходимо руководствоваться приказом ГБУЗ СО "Артемовская ЦРБ" от 09.01.2019 N 04 "Об установлении норм командировочных расходов с 01.01.2019 в ГБУЗ СО "Артемовская ЦРБ" исходя из 600 руб. в сутки.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по найму жилого помещения подлежат частичному удовлетворению за период командировки с 25.11.2019 по 21.12.2019, с учетом выплаченной ответчиком суммы, в размере 15876 руб. ((600 руб. х 27 дн.) - 324 руб.).
Необходимость заключения агентского договора от 24.11.2019 и несения расходов по оплате услуг по поиску жилья в сумме 15000 руб. (приходный кассовый ордер от 25.11.2019 к агентскому договору N 15627729), истцом относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена (л.д. 48). Более того, как постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", так и локальным актом ГБУЗ СО "Артемовская ЦРБ" возможность компенсации этих расходов работника не предусмотрена.
Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с неполной компенсацией расходов на проживание при направлении в командировку, чем истцу, безусловно причинен моральный вред, судебная коллегия в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Заявленная истцом в иске сумма компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, является разумной. С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также степени причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений его прав, значимости нарушенного права.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.