Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7206/2020
08 сентября 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бон Елены Анатольевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2020
по иску Исаева Андрея Владимировича к Бон Елене Анатольевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
Исаев А.В. требования мотивирует тем, что 11.07.2005 между ОАО Сбербанк России и Бон Е.А. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по 11.07.2010; с ним заключен договор поручительства N.
Обязательства по кредитному договору Бон Е.А. не выполняла, образовалась задолженность.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.11.2009 по гражданскому делу N 2-9153/09 с Бон Е.А. и поручителей - Исаева А.В., ФИО3., ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 504.476,03 руб.; также с каждого из ответчиков взысканы расходы по государственной пошлины в сумму 1.438,96 руб.
Кредитору выдан исполнительный лист, 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В ходе принудительного исполнения с него взыскана сумма в размере 314.497,84 руб., 19.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Письмом от 23.11.2019 он уведомил ответчика о погашении задолженности единолично и потребовал погасить долг. Ответчик не отреагировала на досудебную претензию, долг не выплатила. В связи с направлением досудебной претензии им понесены почтовые расходы в размере 164 руб.
Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2018 по 10.12.2019 составит 9.949,39 руб.
Им также понесены судебные расходы за оказание юридической помощи на сумму 9.000 руб. и расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1.700 руб.
Исаев А.В. просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 314.497,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.949,39 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6.444 руб., расходы за услуги представителя в сумме 9.000 руб., за оформление доверенности в сумме 1.700 руб., за почтовые услуги в сумме 164 руб.
Исаев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Астанаева М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку искового заявления 621,60 руб. и 492 руб., расходы за представление интересов в суде 20.02.2020 в размере 3.000 руб. и 03.06.2020 в размере 3.000 руб.
Бон Е.А. и её представитель адвокат Шереметьева О.Н. в судебное заседание не явились. Шереметьева О.Н. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2020 постановлено:
"Взыскать с Бон Е.А. в пользу Исаева А.В. денежные средства в порядке регресса в размере 314.497,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.949,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.444 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1.700 руб., почтовые расходы в размере 1.277,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14.000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Исаева А.В. отказать".
В апелляционной жалобе Бон Е.А. просит решение отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований истца.
Указывает, что она регулярно проводила оплату по кредиту.
Судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, поскольку денежные средства по одному исполнительному производству взыскивались сразу и с истца, и с ответчика что не оспаривает и истец.
Судебный пристав не учел все её платежные поручения, а именно платежные поручения 17.04.2016; 17.05.2016; 15.01.2019; 14.10.2019; 12.11.2019.
Она производила платежи по кредиту, и с неё до сих пор взыскивают денежные средства, последнее взыскание было 13.01.2020 в размере 18.000 руб.
Кроме того, судебным приставом - исполнителем описано и реализовано её имущество на сумму 362.000 руб.
После погашения задолженности взыскания не прекращались, и ею произведена переплата по задолженности.
Исаевым А.В. относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Исаев А.В. и судебный пристав - исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подали заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2005 между Сберегательным Банком РФ и Бон Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до 11.07.2010.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком заключены договоры поручительства с ФИО3., ФИО2 и истцом.
Поскольку обязательства по кредитному договору Бон Е.А. надлежащим образом не исполнялись, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу N 2-9153/09 от 16.11.2009 с Бон Е.А., ФИО3., ФИО2, Исаева А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка взыскана задолженность по кредитному договору N от 11.07.2005 в сумме 504.476,03 руб. Кроме того с каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 1.438,96 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 27.11.2009, судом выданы исполнительные листы (в отношении Исаева А.В. выдан исполнительный лист серии ВС N).
27.01.2011 судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении Исаева А.В. возбуждено исполнительное производство N (основание - исполнительный лист N, выданный 01.12.2010), в отношении Бон Е.А. возбуждено исполнительное производство N (основание - исполнительный лист N, выданный 01.12.2010) (т. 1, л.д. 57-58, 75-76). Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является солидарная задолженность в сумме 505.914,96 руб.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения с Исаева А.В. взысканы денежные средства в размере 24.725,61 руб., с Бон Е.А. - в сумме 20.055,12 руб. (л.д. 49-50).
02.04.2013 исполнительные производства в отношении Исаева А.В. и Бон А.Е. окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 1, л.д. 59, 77).
20.07.2015 на основании исполнительного листа серии ВС N в отношении Бон Е.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП (т. 1, л.д. 61-62). Согласно справке судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 168.034,55 руб. (т. 1, л.д. 67-74).
08.06.2018 на основании исполнительного листа серии ВС N в отношении Исаева А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП с указанием остатка задолженности в размере 413.532,45 руб. (т. 1, л.д. 78-80). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист N выдан по делу N. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.06.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (т. 1, л.д. 18). С Исаева А.В. взыскано 97.819,89 руб., (т. 1, л.д. 19-23, 176-192).
19.09.2019 Исаев А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору внес в кассу взыскателя денежные средства в сумме 216.677,95 руб. (т. 1, л.д. 24).
19.09.2019 исполнительные производства N-ИП (в отношении Бон Е.А.) и N-ИП (в отношении Исаева А.В.) окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1, л.д. 26, 63-66).
Кроме того, согласно материалам дела 27.01.2011 судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения выступает солидарная задолженность в сумме 573.157,58 руб., основанием к возбуждению явился исполнительный лист N, выданный 31.12.2010 (т. 1, л.д. 51-52). Денежные средств в рамках исполнительного производства не взыскивались, 06.12.2012 исполнительное производство в отношении ФИО3. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 1, л.д. 53).
22.02.2013 на основании исполнительного листа N, выданного в отношении ФИО3 вновь возбуждено исполнительное производство N (л.д. 54). Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист N выдан по делу N 2-3161/10. В рамках исполнительного производства N с должника взысканы денежные средства в размере 1.298,32 руб. 08.07.2014 исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 55).
Принимая во внимание сумму задолженности, указанную в постановлениях о возбуждении исполнительных производств N и N, а также ссылку на гражданское дело N 2-3161/10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1.298,32 руб. взысканы с ФИО3. в исполнение обязательства, не связанного с кредитным договором N от 11.07.2005.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Исаева А.В. о взыскании с Бон Е.А. денежных средств в сумме 97.819,89 руб. и 216.677,95 руб.
Исполнение обязательства Бон Е.А. по кредитному договору N поручителем Исаевым А.В. на сумму, заявленную в исковом заявлении - 314.497,84 руб., является доказанным и подтверждено, в частности, справками судебного пристава-исполнителя, платежными поручениями, банковским ордером и иными представленными в материалы дела доказательствами.
Так, взыскание с Исаева А.В. денежных средств в сумме 97.819,89 руб. подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела. Из указанных поручений следует, что денежные средства, указанные в них, в общей сумме составляют 97.819,89 руб., и перечислены в Сбербанк РФ во исполнение требований исполнительного листа N выданного в отношении Исаева А.В. (т.е. исполнительного листа, выданного по делу N 2-9153/09 о взыскании задолженности по кредитному договору N).
Сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в части взыскания с Исаева А.В. денежных средств в сумме 97.819,89 руб. не противоречат указанным платежным поручениям, полностью с ними совпадают.
Внесение Исаевым А.В. в кассу взыскателя денежных средств в сумме 216.677,95 руб. подтверждено банковским ордером N 81-19 от 19.09.2019, в котором плательщиком указан Исаев А.В., а в качестве назначения платежа - погашение кредита по договору N от 11.07.2015.
Учитывая, что Исаев А.В., как поручитель, исполнил обязательство Бон Е.А. по кредитному договору N, в силу ст. 365 и ст. 384 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования к Бон Е.А. о возмещении денежных средств в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают исполнение кредитного договору N Исаевым А.В. на сумму 314.497,84 руб.
Излишнее, по мнению апеллянта, удержание денежных средств с Бон Е.А. судебным приставом-исполнителем, на что указано в апелляционной жалобе, не может ограничить права Исаева А.В., как исполнившего обязательство поручителя.
Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения между Бон Е.А. и МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка, связанные с излишним удержанием с Бон Е.А. денежных средств, предметом настоящего спора не являются. При наличии оснований полагать, что имело место излишние взыскание с Бон Е.А. денежных средств, она вправе обратиться к МОСП к самостоятельными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебных расходов не обжалуется и в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Бычковская И.С.
Хамнуева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
