Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7206/2019
07 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Б. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019г. по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному исковому заявлению Б. к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратился с исковым заявлением к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и Б. заключено соглашение *** от 03.05.2018 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее - Правила), в соответствии с условиями которых заемщик Б. обязался вернуть кредитору (АО "Россельхозбанк") кредит в размере 301 000 руб. до 03.05.2023 в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12% годовых.
В соответствии с п.п. 1, 2 Соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 301 000 руб., которое им исполнено.
Однако заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов в срок, установленный соглашением и Правилами.
Договором предусмотрено соглашение о неустойке. Пунктом 4.7 Правил установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Указанные в п.4.7 Правил обстоятельства наступили. Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок кредитные средства не были возвращены.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 26.02.2019 в общем размере 306 432 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289 957 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 157 руб. 25 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 786 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 532 руб. 27 коп.; о взыскании процентов за пользование кредитом по договору по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 27.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 33 коп.
При разрешении спора Б. предъявил встречный иск заявляя исковые требования к ответчикам АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что банк удерживает денежные средства за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем просил уменьшить сумму исковых требований банка, уменьшив проценты по кредиту соразмерно выданной ему суммы в размере 252 000 руб. до 13 173 руб. 08 коп.; расторгнуть договор страхового продукта "Страхования квартиры или дома", заключенного в рамках Соглашения N 1818081/0189 от 03.05.2018 между ним и АО "СК "РСХБ-Страхование", согласно которому с него были удержаны денежные средства за страховой продукт "Страхование квартиры или дома" в сумме 5000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства, удержанные Банком в сумме 5000 руб.; уменьшить сумму взыскания на размер удержанной страховой премии в сумме 5000 руб., а также на размер пересчитанных процентов; признать недействительным п.15 Соглашения N 1818081/0189 от 03.05.2018, заключенного между ним и АО "Россельхозбанк", ; взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Определением суда от 06.05.2019 производство по встречному исковому заявлению Б. было прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований в полном объеме.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019г. исковые требования удовлетворены.
С Б. взыскана в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению N 1818081/0189 от 3 мая 2018 года по состоянию на 26 февраля 2019 года в общем размере 306 432 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 264 рубля 33 копейки, а всего: 312 697 рублей 18 копеек.
С Б. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взысканы проценты за пользование кредитом по договору по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 27 февраля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что решение о взыскании процентов до полного погашения кредита, т.е. на неопределенный срок, является незаконным, поскольку проценты подлежат взысканию только за период действия договора, а их взыскание за пределами согласованного графика погашения кредита является недопустимым ввиду отсутствия наступления события как такового.
Отказывая в снижении размера неустойки, суд не учел, что размер взыскиваемых пеней составляет достаточно значительную сумму от общей суммы взыскания, что не только не пропорционально размеру основного обязательства и сумме процентов, но и пропущенному сроку возврата заемных средств.
В возражении на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Правилами ст.814 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Разрешая спор, суд установил, что 03.05.2018 между сторонами заключено Соглашение N 1818081/0189, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 301 000 руб. сроком до 03.05.2023, а Заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, предусмотренные договором, в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.4.7 Правил кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.п.4.7.1).
Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (при невыполнении обязательств, предусмотренных п.5.5 настоящих Правил) в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 6.2.3. Правил).
Подписывая Соглашение, Б. принял на себя обязательства по исполнению его условий, также указал, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Также расписался в получении им графика платежей.
Сумма кредита перечислена на счет заемщика, о чем представлен банковский ордер, выписка по счету, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору.
Расчётом задолженности подтверждается, что Б. нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности.
По состоянию на 26.02.2019 задолженность ответчика по Соглашению составляет в общей сумме 306 432 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289 957 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 157 руб. 25 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 786 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 532 руб. 27 коп.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение о взыскании процентов до полного погашения кредита, т.е. на неопределенный срок, является незаконным, поскольку проценты подлежат взысканию только за период действия договора, а их взыскание за пределами согласованного графика погашения кредита является недопустимым ввиду отсутствия наступления события как такового, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Заявление банка о досрочном возрасте кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в снижении размера неустойки, суд не учел, что размер взыскиваемых пеней составляет достаточно значительную сумму от общей суммы взыскания, что не только не пропорционально размеру основного обязательства и сумме процентов, но и пропущенному сроку возврата заемных средств, не принимаются во внимание по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).
Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом баланса интересов сторон, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.02.2019 задолженность ответчика по Соглашению составляет в общей сумме 306 432 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289 957 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 157 руб. 25 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 786 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 532 руб. 27 коп.
По мнению судебной коллегии, указанный размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства - сумме кредитной задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
