Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7206/2019, 33-294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-294/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Емельянова А.В. по доверенности Поливанова М.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2019, которым с индивидуального предпринимателя Емельянова А.В. в пользу Прищёвой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В иске Прищёвой Оксаны Валериевны к Жителеву Д.Г. - отказано.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С индивидуального предпринимателя Емельянова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Емельянова А.В. и его представителя Поливанова М.И., Прищёвой О.В. и ее представителя Вологина А.Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
25.01.2019 в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Жителев Д.Г., работавший водителем у индивидуального предпринимателя Емельянова А.В., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Емельянову А.В., в нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении посадки и высадки пассажиров, начал движение автобуса от остановки с открытыми дверьми, в результате чего произошло падение пассажира Прищёвой О.В., которой дорожно-транспортным происшествием причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.07.2019 Жителев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий в результате полученных травм, Прищёва О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Вологин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Емельянова А.В. по доверенности Поливанов М.И. с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва, полагал, что экспертное заключение из дела об административном правонарушении не может быть использовано как доказательство по настоящему делу, так как индивидуальный предприниматель Емельянов А.В. в административном деле участия не принимал, выводы врача в экспертном заключении не содержат доказательств причинения вреда истцу именно падением из автобуса.
Ответчик Жителев Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Емельянова А.В. по доверенности Поливанов М.И. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что установленные в рамках административного дела обстоятельства не являются преюдициальными для индивидуального предпринимателя Емельянова А.В., поскольку он не принимал участия в рассмотрении административного дела. Считает факт падения истца при выходе из автобуса не доказанным. Ставит под сомнение выводы, отраженные в заключении эксперта.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2019 в 07 часов 20 минут Прищёва О.В. в качестве пассажира следовала по маршруту N... в автобусе марки "...", государственный регистрационный знак N..., принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Емельянову А.В., под управлением водителя Жителева Д.Г., который, в нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении посадки и высадки пассажиров, начал движение автобуса от остановки с открытыми дверьми, в результате чего произошло падение пассажира Прищёвой О.В.
Как следует из медицинской карты БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N...", выданной на имя Прищёвой О.В., 26.01.2019 истец обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу, где пояснила, что 25.01.2019 при выходе из автобуса упала на спину на остановке "Старый рынок" на <адрес>, автобус поехал не дождавшись, когда выйдут пассажиры. Жаловалась на боли в пояснице. При осмотре врачом обнаружено: болезненности нет, нагрузка на позвоночник болезненна. Установлен диагноз: ....
В дальнейшем истец проходила амбулаторное лечение в БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N...".
Согласно заключению БУЗ Вологодской области Бюро судебно-медицинской экспертизы" N... от 11.04.2019, проведенного в рамках рассмотрения административного дела N..., ушиб поясничного отдела позвоночника причинен или в результате прямого ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на поясничный отдел позвоночника, или в результате хлыстовой травмы позвоночника с резким, форсированным движением поясничного отдела за счет инерционного движения тела по типу ускорения/торможения при воздействии травмирующей силы, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, отмеченных в определении о назначении экспертизы. Наличие клинической симптоматики острого периода ушиба поясничного отдела позвоночника на момент осмотра пострадавшей врачом, 26.01.2019, свидетельствует за то, что повреждение причинено в срок не более 7 суток до осмотра пострадавшей врачом, то есть возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред гр. Прищёвой О.В.
Судом также установлено, что Емельянов А.В. является индивидуальным предпринимателем. Жителев Д.Г. находился на момент ДТП в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Емельяновым А.В., что подтверждается копией трудового договора от 18.12.2018, копией приказа о прекращении трудового договора, копией протокола об административном правонарушении, копией приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии, и не оспорено в суде представителем ответчика.
По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.07.2019 Жителев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
Правильно установив обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложил ответственность за вред, причиненный здоровью истицы, на индивидуального предпринимателя Емельянова А.В., как владельца источника повышенной опасности, при управлении которым Жителевым Д.Г., состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, был причинен вред здоровью Прищёвой О.В.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, ответчиком в материалы дела не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, в полной мере учел характер причиненных истцу повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения истца в связи с травмой, полученной 25.01.2019, что вызывало у истца нравственные страдания, возраст истца.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правовых оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы относительно сомнений, отраженных в заключение эксперта, нельзя признать правомерными, поскольку выводы эксперта достаточно мотивированны. Указанное заключение было оценено судом при постановлении решения наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то, что травма могла быть получена при иных обстоятельствах, своего подтверждения не нашла, истец прямо указала, что травма была получена при выходе из автобуса. Показания истца согласуются с имеющимися письменными доказательствами.
Указание представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что гражданская ответственность индивидуального предпринимателя Емельянова А.В., как перевозчика, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем ущерб подлежит взысканию со страховой компании, подлежит отклонению, так как в силу правовых норм Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" причинение морального вреда не страхуется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Емельянова А.В. по доверенности Поливанова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
