Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-7205/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редут" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданского дела по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сутуриной И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "Альфа-Банк) к Сутуриной И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены частично. Взыскано с Сутуриной И.А. в пользу АО "Альфа-Банк по соглашению о кредитовании N от 19.12.2011 по состоянию на 21.02.2014 задолженность по основному долгу в размере 132 497 руб. 20 коп., проценты - 14 351 руб. 46 коп, неустойка - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4496 рублей 40 коп., всего взыскано - 161 345 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный документ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя, заменив АО "Альфа-Банк его правопреемником ООО "Редут".

20.04.2021 представитель ООО "Редут" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда по этому заявлению принято указанное решение.

В частной жалобе представитель ООО "Редут" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает ошибочным вывод суда об истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и как следствие необоснованным отказ в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2-3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа. Срок предъявления исполнительного листа истек, поскольку исполнительный лист к исполнению вступившего в законную силу решения суда первоначально предъявлен 11.05.2018 (по истечению срока для предъявления к исполнению вступившего в законную силу решения-15.08.2014). Срок предъявления к исполнению не приостанавливался. За период с 11.05.2018 срок приостанавливался до 19.11.2018. Заявитель обратился в суд с заявлением 20.04.2021 (штамп входящей корреспонденции суда), то есть по истечению трехгодичного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не заявлялось.

С таким выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Пунктом 1 статьи 321 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после для принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно п.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Кроме того срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (п.1 ст.432 ГПК РФ). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ст.22 Закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2016 следует, что исполнительный лист по делу 2-3015/2014 в отношении Сутуриной И.А. взыскателем был предъявлен и судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 10135/15/27001-ИП от 04.03.2015.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 30.01.2016 данное исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2016.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 40490/18/27001-ИП в связи с повторным предъявлением исполнительного листа в отношении Сутуриной И.А.

Суд первой инстанции высказал суждение о том, что исполнительный лист к исполнению вступившего в законную силу решения суда первоначально предъявлен 11.05.2018, то есть по истечении срока для предъявления к исполнению вступившего в законную силу решения 15.08.2014.

Тем самым суд поставил под сомнение законность возбужденного исполнительного производства и его исполнения в период времени с 11.05.2018 по 19.11.2018 без надлежащей документарной проверки указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом возвращения исполнительного листа взыскателю 19.11.2018, на момент обращения ООО "Редут" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (20.04.2021), установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа не истек, оснований к отказу в удовлетворении заявления не установлено (при наличии акта об утрате исполнительного документа), возражений относительно выдачи дубликата от сторон по делу не поступило, сведений об исполнении требований утраченного ИД не имеется, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года отменить. Разрешить заявление ООО "Редут" по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Редут" дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3015/2014 по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сутуриной И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка